Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22766/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Волгоград Дело № А12-22766/2013
11 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, ИНН 3436106635, ОГРН 1023404961766, , г. Волгоград, (далее – УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, истец)
к Пономареву Евгению Петровичу, ИНН 343600491286, ОГРИП 310345312700012, конкурсный управляющий Кошенсков Вадим Викторович, (далее - ответчик)
о взыскании недоимки по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пономарева Евгения Петровича пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 288 руб., из которых:
2575,42 — пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;
921,32 — пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии;
791,26 — пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Однако, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда обусловлен следующим.
Параграфом 1 главы 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в части отнесения к их подведомственности соответствующей категории дел.
Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражному суду приведены в ст. 27 АПК РФ, согласно которой, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
При этом, в соответствии с положениями ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Возникающие же из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).
При рассмотрении экономических споров, в соответствии со ст. 27 и 28 АПК РФ, критериями подведомственности дел арбитражному суду являются не только экономический характер спора, но и субъектный состав участников. (Данный вывод подтвержден Определением Конституционного суда РФ от 06.10.2008г. № 738-0-0).
В силу положений ст. 22 ГПК РФ, споры с участием лиц, не имеющих регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2013 предприниматель Пономарев Е.П. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Как свидетельствуют материалы дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 03.06.2013 внесена запись о прекращении деятельности Пономарева Е.П. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).
В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", после утраты статуса индивидуального предпринимателя дела с участием физического лица, в том числе и связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Таким образом, на дату обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (10.09.2013) Пономарев Евгений Петрович не являлся индивидуальным предпринимателем.
Данное обстоятельство подтверждено сведениями из ЕГРИП (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04.06.2013) и заявителем не опровергнуто, что исключает процессуальную возможность рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.
Поскольку истец утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения с рассматриваемым иском, в силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу №А12-22766/2013.
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. В. Дашкова
