Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-22754/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтел.: 23-00-78, факс: 24-09-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград №А12-22754/2013
29 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧИНАР» (ИНН 3447021430, ОГРН 1043400515344, 400005, ул. Землянского д. 7, г. Волгоград) к Государственному казенному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Волгоградская санаторная школа-интернат «Созвездие» (ИНН 3443907731, ОГРН 1023402981205, 400081, ул. Большая д. 17, г. Волгоград) о взыскании 97 728 руб. 75 коп., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Обществос ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧИНАР»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском кГосударственному казенному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Волгоградская санаторная школа-интернат «Созвездие» о взыскании задолженности по договору №1/2-13 на оказание охранных услуг от 02.01.201132г. в размере 97 728 руб. 75 коп.,судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
От ответчика письменного мотивированного отзыва не поступило.
Суд, оценив фактические обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.01.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №1/2-13 на оказание услуг по охране объекта (Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1 Договора).
В соответствии с п.3.1. цена договора составила 390 915 руб.
Оказанные услуги оплачиваются заказчиком ежемесячно по факту их оказания, на акта оказанных услуг, по мере поступления денежных средствна соответчтвующую статью расходов (п. 3.3. Договора).
Принятые на себя по Договору обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг № 31 от 31.05.2013г., №37 от 30.06.2013г., №43 от 31.07.2013г. на общую сумму 97 728 руб. 75 коп .
Однако ответчик выполненные работы не оплатил, на претензию исх. № 20/13 от 07.08.2013г. не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без претензий по качеству и объемам выполненных работ.
Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом работ (услуг), поименованных в актах.
В свою очередь, ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости выполненных работ, возражений по существу иска не предоставил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что материалами дела подтверждается сумма задолженности ответчика перед истцом, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 97 728 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение произведенных расходов истец представил квитанцию № 103 об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., доверенность №1 от 20.01.2013г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает необходимым определить размер оплаты работы представителя – 10 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, размер которой суд по своей инициативе, исходя из имущественного положения, в соответствии с частью 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ, уменьшает до 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Волгоградская санаторная школа-интернат «Созвездие» (ИНН 3443907731, ОГРН 1023402981205, 400081, ул. Большая д. 17, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧИНАР» (ИНН 3447021430; ОГРН 1043400515344; 400005 ул. Землянского, 7, г. Волгоград) задолженность в размере 97 728 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с Государственного казенного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, «Волгоградская санаторная школа-интернат «Созвездие» (ИНН 3443907731, ОГРН 1023402981205, 400081, ул. Большая д. 17, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
