Решение от 31 января 2014 года №А12-22753/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-22753/2013
 
    «31» января  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014
 
    Полный текст решения изготовлен  31.01.2014
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИИН 3413900560 ОГРН  1043400906438) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413009233 ОГРН 1063458027082) о взыскании задолженности
 
    (в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее - МУП  «Тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – МБУК «Центр Досуга и Кино», ответчик) о взыскании  суммы основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 № 34/1-12 за период январь – апрель 2013 в размере 90 581, 59 рублей, пени в размере 3 874, 42 рублей.
 
    До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере  90 581, 59 рублей, а так же уточнил заявленные требования в части взыскания  неустойки, просит взыскать пени за период с 11.02.2013 по 29.08.2013 в размере 3 652, 17 рублей.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.
 
    Заявление истца об уточнении заявленных требований в части взыскания пени принято судом.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».
 
    Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на отпуск тепловой энергии № 23/1-12 (далее – Договор).
 
    В соответствии с вышеуказанным Договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные Контрактом.
 
    Согласно пункту 3.3 Договора оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по Договору истец произвел поставку тепловой энергии в период с января  2013 по апрель 2013 года в необходимом ответчику объеме. Ответчик свои обязательства по оплате в спорный период не исполнил надлежащим образом. На момент обращения истца с иском сумма долга в спорный период составила 90 581, 59  рублей.
 
    В период нахождения дела в производстве суда истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 90 581, 59   рублей, в связи с оплатой после обращения с иском в суд.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает  заявленный отказ.
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата за поставленный коммунальный ресурс  в спорный период  производились с нарушением установленных Договором сроков.
 
    В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и оказанных услуг истец также  просит взыскать с ответчика пени, с учетом заявления об уточнении требований,  в размере  3 652, 17 рублей за период с 11.02.2013 по 29.08.2013.
 
    Пени рассчитаны истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В  Постановлении Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  08.10.1998г. №13/14  разъяснено,  что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленного коммунального ресурса и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
 
    Доказательства  неправомерности произведенного расчета законной неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности по государственному контракту суд исходит из того, что  отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указал на то, что ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания пени.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3413900560; ОГРН: 1043400906438) от требований к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413009233 ОГРН 1063458027082) в части взыскании суммы основного долга в размере 90 581, 59 рублей.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр Досуга и Кино» Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3413009233 ОГРН 1063458027082) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН: 3413900560; ОГРН: 1043400906438) пени в размере 3 652, 17 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778, 26  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru