Определение от 01 октября 2013 года №А12-22742/2013

 
 
    
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78   Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Волгоград                                                                                                         Дело №А12-22742/2013
 
    «01» октября  2013 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 01 октября 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 01 октября  2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пономаревой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР»- Гринин А.В., доверенность от 30.09.2013 № 01; Таранов И.Б., директор общества решение от 21.09.2011 № 1;
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР» (ИНН 3445069933,  ОГРН 1043400430590) к  Государственной инспекции труда в Волгоградской области (ИНН 3445915720, ОГРН 1023403851778)  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР» (далее – ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и  отменить  постановление  Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 28.08.2013  №4-3154-13-ППР/132/30/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР» к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное пунктом 1 статьи 5.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2013 указанное заявление принято к производству.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР»  заявлены требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания в сфере нарушения законодательства о труде и об охране труда.
 
    Таким образом, спор возник в сфере трудовых отношений, связанных с деятельностью предприятия  как работодателя и использованием предприятием и гражданами (работниками) своих трудовых прав и исполнением трудовых обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно правилам специальной подведомственности дел арбитражным судам, предусмотренным статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. В том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, частями 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции арбитражных судов не отнесено, и находится в ведении судов общей юрисдикции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Эта норма в корреспонденции со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения заявления общества в арбитражном суде.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и граждан (в том числе имеющих статус предпринимателя), если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
 
    Субъектом этой ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
 
    Как видно из материалов дела прокуратурой Ворошиловского района города Волгограда совместно с Государственной инспекцией труда в Волгоградской области в период с 10.07.2013 по 05.08.2013  проведена проверка соблюдения законодательства о труде,  в части своевременной оплаты труда, в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР»,  в ходе которой выявлены нарушения  действующего трудового  законодательства. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР», выполняет в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, однако в нарушение требований части 2 статьи 256, части 6 статьи 136  Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001  № 197-ФЗ (ред. от 07.06.2013); части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) выявлены следующие нарушения: согласно пункту 5.3 трудового договора от 21.04.2010 № 102, заключенного между Ишмаковой Л.М. и работодателем, заработная плата выплачивается два раза в месяц (25 числа текущего месяца – первая половина заработной платы, 15-го числа следующего месяца – вторая половина заработной платы). В связи с заключением брака фамилия Ишмакова Л.М. была переименована в Штефанову Л.М. (свидетельство о заключении брака от 28.08.2010 № I- РК № 761583).
 
    Из письменных пояснений директора ООО «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР» Таранова И.Б.,  установлено, что задолженность по выплате пособия за май-июнь 2013 перед Штефановой Л.М. в размере 11 693,30 рублей, образовалась из-за отсутствия денежных средств. Целевые средства,  поступившие из Фонда социального страхования для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет Штефановой Л.М. были списаны банком в счет погашения инкассового поручения МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области для частичного исполнения обязательств по уплате налога.
 
    Таким образом, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации 15.06.2013 и 15.07.2013 не было выплачено пособие по уходу за ребенком за май и июнь 2013. В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
 
    Таким образом, обжалуемое обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР»  постановление не нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления.
 
    В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением учреждением предпринимательской деятельности, а с необходимостью соблюдения трудового законодательства, поэтому данное дело арбитражному суду неподведомственно.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу указанных норм законодательства, и исходя из фактических обстоятельств по делу (заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а как участник трудовых правоотношений (работодатель) в связи с несогласием с оспариваемым постановлением  об устранении нарушений трудового законодательства), можно сделать вывод, что данный спор не имеет экономического характера для заявителя и не связан с его предпринимательской деятельностью, то есть, в соответствии с нормами статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к подведомственности арбитражных судов.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом  1 части 1 статьи  150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР» (ИНН 3445069933,  ОГРН 1043400430590) к  Государственной инспекции труда в Волгоградской области (ИНН 3445915720, ОГРН 1023403851778)  о признании  незаконным и  отмене  постановления  Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 28.08.2013  №4-3154-13-ППР/132/30/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО «ВЕКТОР» к административной ответственности за правонарушение,  предусмотренное пунктом 1 статьи 5.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.В. Пономарева