Решение от 31 октября 2013 года №А12-22737/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    город Волгоград                                                                          Дело № А12-22737/2013
 
    «31» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой Ирины Ивановны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к административной ответственности по                 части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах»
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя – Артемьева Н.Ф., доверенность от 13.02.2013;
 
    от ЗАО «Тандер» – Ежкова Е.В., доверенность № 2-4/552 от 17.10.2013;
 
    от ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» – Лобзенко В.В., доверенность от 24.10.2013;
 
    от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области - не явился, извещен;
 
установил:
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в                    г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах (далее – административный орган, Отдел, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, ЗАО «Тандер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), Филиал федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» (далее - ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах»).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.
 
    Представитель ЗАО «Тандер» просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
 
    Представитель ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» поддерживает позицию заявителя, полагает требования подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Положению о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Как видно из материалов дела, ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах в ходе административного расследования установлено, что 06.05.2013 Общество по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 2Б, гипермаркет «Магнит», реализовывало молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2,5 % ТД «Сметанин», производство ООО «Любимый город», г. Камышин Волгоградской области, дата изготовления 04.05.2013, не соответствующее требованиям приложения № 4 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям: в пробе обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,01 Г,СМ 3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 1192 В-В/04б от 13.05.2013 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах». Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    06.05.2013 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в  г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» составлен акт отбора проб пищевых продуктов, сотрудником Отдела в присутствии представителя ЗАО «Тандер», должностного лица ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах», двух понятых составлен протокол об изъятии проб и образцов – молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2,5%, производство «Любимый город», г. Камышин Волгоградской области, ул. Текстильная, 7, ТД «Сметанин», дата изготовления – 04.05.2013, тетрапак, 1,0л.
 
    06.05.2013 Отделом вынесено определение № АР-02673 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении по исследованию пробы питьевого молока пастеризованного м.д.ж. 2,5% на соответствие Федеральному закону № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям.
 
    15.08.2013 экспертом, врачом по общей гигиене ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» Лобзенко В.В. составлено экспертное заключение о несоответствии молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 2,5% приложению № 4 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП в 0,01 г, СМ 3.
 
    На основании материалов проверки Отделом в отношении Общества 07.08.2013, в отсутствие законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 7220 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 25.11, 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по                           части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность в сфере услуг розничной торговли продовольственными товарами выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 2Б, гипермаркет «Магнит», реализовывало молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 2,5 % ТД «Сметанин», производство ООО «Любимый город», г. Камышин Волгоградской области, дата изготовления 04.05.2013, не соответствующее требованиям приложения № 4 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по микробиологическим показателям: в пробе обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,01 Г,СМ 3, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 1192 В-В/04б от 13.05.2013 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах».
 
    Однако административным органом нарушен порядок привлечения ЗАО «Тандер» к административной ответственности.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    На основании пункта 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    В силу части 4 указанной статьи, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1,                                   часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.
 
    Согласно статье 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 данного Кодекса.
 
    Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых.
 
    Только при соблюдении указанных выше требований КоАП РФ заключение эксперта может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что экспертиза изъятых у Общества образцов была проведена в рамках производства по административному делу на основании определения Отдела от 06.05.2013 № АР-02673 о назначении экспертизы, которое было направлено в адрес Общества по почте 08.05.2013 и получено Обществом 21.05.2013, экспертное заключение составлено ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» 15.05.2013, то есть до получения ЗАО «Тандер» определения о назначении экспертизы.
 
    Таким образом, законный представитель Общества своевременно не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не были своевременно разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим не возможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям закона и должно быть исключено из числа допустимых доказательств, поскольку экспертиза проведена на основании определения о назначении экспертизы, принятого с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ.
 
    Таким образом, событие вменяемого Обществу правонарушения не закреплено и не подтверждается надлежащими доказательствами, полученными в рамках производства по административному делу.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, юридический адрес: г. Краснодар,                                    ул. Леваневского, 185, почтовый адрес: г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                        И.И. Маслова