Решение от 28 октября 2013 года №А12-22736/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон(8442) 23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
 
_______________________________________________________________
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                 
 
    «28» октября  2013 года                                                               Дело  № А12- 22736/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2013 г.
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Пономарев А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкая О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) к арбитражному управляющему Яковенко Антону Андреевичу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Климова Ю.М. доверенность № 32 от 05.04.2012,
 
    арбитражный управляющий Яквенко А.А. –лично представлен, паспорт
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Яковенко Антона Андреевича, 22.10.1986 года рождения, уроженца г. Находка приморского края, адрес регистрации: Приморский Край, г.Находка, ул. Владивостокская, д.28, кв.25, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.
 
    Арбитражный управляющий представил в судебное заседание отзыв в соответствии с которым, признает свою вину, просит назначить минимальное наказание, установленное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 по делу №А12-1213/2012 ООО «Инвистиционно-страховая группа «Нагорье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Яковенко.         Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст. 20.3 и ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
 
    Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
 
    Конкурсным управляющим ООО ИСГ «Нагорье» 25.10.2012 проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено имущество должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская; нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 3 и дебиторская задолженность в размере 744 425 583 руб.
 
    В соответствии с информацией, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве bankruptcy.interfax-aki.ru, по состоянию на 05.07.2013 сведения о проведенной инвентаризации имущества ООО ИСГ «Нагорье» в указанном реестре конкурсным управляющим А.А. Яковенко не опубликованы.
 
    Пунктом 1 ст. 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    В силу п. 2 указанной статьи опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».
 
    Арбитражный управляющий А.А. Яковенко утвержден конкурсным управляющим ООО ИСГ «Нагорье» 10.09.2012.
 
    Вместе с тем, в нарушение ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим предприятия - должника А.А. Яковенко сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» опубликованы 20.10.2012, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.10.2012.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Из смысла абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Согласно инвентаризационной описи имущества должника конкурсным управляющим А.А. Яковенко 25.10.2012 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность в сумме 744 425 583 руб.
 
    Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО ИСГ «Нагорье» А.А. Яковенко меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности не предпринимались, исковое заявление А.А. Яковенко от апреля 2013 года о взыскании задолженности с ООО «фирма «КОМ-Билдинг» (дело № А12-9474/2013), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2013г.  заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, определением от 30.05.2013г. возвращено истцу.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.
 
    Статья 2 Закона о банкротстве содержит дефиницию «денежного обязательства», применяемую при определении наличия признаков банкротства, согласно которой денежное обязательство это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    Взысканные арбитражным судом, судами общей юрисдикции в пользу заявителя судебных расходов не относятся к требованиям, возникшим из обязательства по гражданско-правовой сделке, иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию, которые подлежат учету при возбуждении дела о банкротстве и определении признаков банкротства должника в силу положений Закона о банкротстве.
 
    Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
 
    С учетом изложенного, суммы судебных расходов, взысканных в пользу кредитора, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника, а также для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 по делу № А12-1213/2012 действия конкурсного управляющего ООО ИГС «Нагорье» А.А. Яковенко, выразившиеся в неверном отражении в протоколе собрания кредиторов должника от 27.12.2012 общего количества голосов конкурсных кредиторов признаны незаконными.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 требования С.П. Белокурова в общей сумме 53 227 368, 42 руб., из которой задолженность - 33 950 000 руб., проценты за пользование кредитом - 1050 000 руб., комиссии за ведение ссудного счета - 710 547, 96 руб., процентов за пользование кредитом - 17 496 820, 46 руб., судебных расходов - 20 000 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСГ «Нагорье».
 
    Вместе с тем, конкурсным управляющим А.А. Яковенко при проведении 19.04.2013 г.      собрания кредиторов предприятия - должника в сумме требований кредитора С.П. Белокурова вновь учтены судебные расходы в сумме 20 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника.
 
    Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 4, п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО ИСГ «Нагорье» А.А. Яковенко в протоколе собрания кредиторов должника от 19.04.2013 общее количество голосов конкурсных кредиторов отражено не верно.
 
    По факту вышеперечисленных правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 04 сентября 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Конкурсным управляющим А.А. Яковенко в конкурсную массу ООО ИСГ «Нагорье» включено имущество в виде земельного участка площадью 4922 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, расположенного по адресу:    г.     Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5. Указанный участок принадлежит должнику на праве собственности, о чем 29.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая информация.
 
    Конкурсным управляющим А.А. Яковенко разработан и представлен на рассмотрение собрания кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного земельного участка.
 
    Согласно указанного Положения к реализации представлен земельный участок общей площадью 4922 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, рыночной стоимостью (без учета НДС) в размере 61 674 580 руб.
 
    Вместе с тем, при разработке данного Положения конкурсным управляющим не учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы ограничения в виде ареста (постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 11.02.2010 по делу № А12-15652/2009 от 11.02.2010, определение Центрального районного суда г. Волгограда от 22.12.2010 по делу №2-468/2011).
 
    Согласно пункту 2.4 Порядка, начальная цена продажи имущества определена согласно балансовой стоимости имущества должника.
 
    Пунктом 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III. 1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Вместе с тем, согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка от 11.06.2013, его кадастровая стоимость составляет 8 780 700,34 руб.
 
    Кроме того, судом в рамках дела № А12-1213/2012 установлено, что на спорном земельном участке возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5), в котором право собственности на жилые и нежилые помещения в установленном законом порядке зарегистрировано за физическими и юридическими лицами.
 
    Законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, сооружения (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
 
    В целях развития этого принципа принят ряд конкретных законоположений, ограничивающих допустимость оборота земельных участков и находящихся на нем объектов недвижимости, а также обеспечивающих соединение прав на эти объекты за одним собственником (ст. 35, 36 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
    Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    При этом в силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
 
    Несмотря на наличие ограничений в реализации земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости, собственнику земельного участка не принадлежащие, конкурсный управляющий А.А. Яковенко при разработке Положения о порядке продажи имущества должника вышеуказанные положения действующего законодательства не учтены.
 
    Таким образом, конкурсным управляющим ООО ИСГ «Нагорье» А.А. Яковенко, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении конкурсного производства в отношении предприятия - должника действовал недобросовестно и неразумно, что привело к тому, что на собрании кредиторов 19.04.2013 кредиторами должника утвержден, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника, противоречащий положениям п. 3 ст. 35 ЗК РФ.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение  и  эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве
 
    Совершенное конкурсным управляющим  Яковенко А.А. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Таким образом, факт нарушения конкурсным  управляющим ООО «ИСГ «Нагорье» Яковенко А.А. требований,  установленных п. 2 ст.143 Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана административным органом, порядок и сроки  привлечения  его  к административной ответственности не  нарушены.
 
    Нарушений порядка составления административного протокола судом не установлено.
 
    Федеральным Законом № 134-ФЗ  «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации…» от 28.06.2013 г. с 01.07.2013 г. изменена санкция части 3 ст.14.13 КоАП РФ с 2500 рублей до 25000 рублей
 
    Пленум ВАС РФ в постановлении от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ  закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет. Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 01 июля 2013 г. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.
 
    Применительно к спорным правоотношением правонарушение было совершено в 2012 году,  то есть до внесения изменений в часть 3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП  при назначении административного наказания учитывается характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное  положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственности.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание то, что                               Яковенко А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.
 
    Привлечь  арбитражного управляющего Яковенко Антона Андреевича, 22.10.1986  года рождения, место рождения: г. Находка Приморского края, зарегистрирован по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Владивостокская, д. 28, кв. 25; место фактического проживания: г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 11, кв. 59 (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 16.03.2010,  ОГРН 310250807500010, ИНН 250817529399) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.         
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Пономарев А.В.