Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А12-22731/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
______________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград «25» сентября 2013г.
Дело № А12-22731/2013
(в рамках дела № А12-14549/2013)
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе: судьи Любимцевой Ю.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании судебное поручение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи судебного заседания по делу № А12-14549/2013
при участии в заседании:
от истца – Мжельская Н.С. – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области,
от ответчика – не явился, извешен,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Волгоградской области обратилась с ходатайством, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2013г., по делу № А12-14549/2013 по заявлению заместителя прокурора Дзержинского района Волгограда о привлечении индивидуального предпринимателя Антиповой Юлии Геннадьевны (ИНН 344400496137 ОГРНИП 309344413900038) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013г. по данному делу Арбитражному суду Волгоградской области поручено организовать судебное заседание по делу № А12-14549/2013 с использованием систем видеоконференц-связи.
В порядке статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области организовал судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно частям 3 и 4 названной нормы права арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
При проведении судебного заседания 25 сентября 2013г. в Арбитражном суде Волгоградской области велась видеозапись и составлен протокол в письменной форме.
В сроки, определенные частью 4 статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, протокол и видеозапись судебного заседания на материальном носителе направляются в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к протоколу судебного заседания от 25 сентября 2013г. по делу № А12-14549/2013.
Руководствуясь статьями 74, 153¹ и 184-185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Считать исполненным судебное поручение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащееся в определении от 09.09.2013г. по делу № А12-14549/2013, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела № А12-14549/2013 собранные при выполнении судебного поручения материалы.
Судья Ю.П. Любимцева
