Решение от 28 октября 2013 года №А12-22722/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                             Дело № А12-22722/2013
 
    « 28 » октября 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Котовского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя  Елатенцева Дмитрия Геннадьевича  23.02.1978 года рождения  (ИНН 341400404194, ОГРН 312345305300049) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратура Котовского района Волгоградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Елатенцева Дмитрия Геннадьевича (далее – предприниматель, Елатенцев Д.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Елатенцев Д.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2012, что подтверждается свидетельством серии 34 № 003852526.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере транспорта предпринимателю выдана лицензия № АСС-34-037557 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) бессрочно.
 
    Как следует из материалов дела,14 августа 2013 года в 16 часов 20 минут Котовской районной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка соблюдения законодательства о соблюдении лицензионных требований индивидуальным предпринимателем Елатенцевым Д.Г., в ходе, которой было установлено, что предприниматель осуществляет деятельность с нарушением законодательства в области лицензируемого вида деятельности, а именно:
 
    1. не организовано оформление путевой документации (в путевом листе без даты  отсутствуют: сведения о сроке действия путевого листа, расшифровка подписи (Ф.И.О.) медицинского работника, дата (число, месяц, год) и фактическое время (час., мин.) выезда, показания спидометра при выезде), что является нарушением требований Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ст. 3, ст. 4, ст. 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации №152 от 18.09.2008 г.;
 
    2. сверка учета ДТП и ПДД с ОГИБДД не проводится (нарушение ч.3 ст. 18 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647);
 
    3. не ведется журнал учета движения путевых листов (нарушение п. 17 Приказа Министерства Транспорта РФ № 152 от 18.09.2008 г.);
 
    4. внутри транспортного средства ГАЗ-322132 гос. номер А 970 СС не размещена информация о стоимости проезда, (нарушение п.п. г п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением правительства РФ от 14.02.2009 №112).
 
    5. внутри транспортного средства ГАЗ-322132 гос. номер А 970 СС не обеспечено наличие двух огнетушителей и мест их крепления (фактически имеется один огнетушитель) (нарушение требований ГОСТ Р51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию»).
 
    По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлевым А.А. в отношении предпринимателя 20.08.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлено соответствующее постановление.
 
    Постановление было вынесено с участием предпринимателя, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, вину в совершении указанного правонарушения признал, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
 
    Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.08.2013г. вынесено уполномоченным лицом.
 
    Заявление и материалы административного дела были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Статьями 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 375-О-О указал, что средства автомобильного транспорта относятся к источникам повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. обладают вредоносными свойствами, проявление которых в процессе использования указанных средств полностью человеком не контролируется. Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а потому у законодателя могут быть разумные основания полагать, что максимально возможное снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан при осуществлении названной деятельности не может быть достигнуто без лицензирования.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно положениям ст.5 Закона №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99- ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Под лицензионным требованием в соответствии с п.7 ст.3 Закона №99-ФЗ понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу положений ч.1 ст.20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны помимо прочего:
 
    -анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
 
    -обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Положение).
 
    Указанное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Подпунктом «з» п.4 Положения установлено, что соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Закона №196-ФЗ, является лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Вместе с тем, проверкой, проведенной прокуратурой Котовского района Волгоградской области установлено, что Елатенцевым Д.Г., допускаются нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, что подтверждается актом проверки от 14.08.2013.
 
    В соответствии с пп. 17,18 Приказа Минтранса №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
 
    Как предусмотрено статьей 18 Постановления Правительства Российской Федерации от  29.06.1995 № 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Согласно п.4.7.15 ГОСТ Р51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. № 47-ст,  автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей, - должны быть оснащены не менее чем двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй - в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п «г»  37  Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112 внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Вина предпринимателя выражается в непринятии всех возможным мер по соблюдению обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных нормоположений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли.
 
    Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение                        или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило; отсутствуют доказательства того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление прокуратуры Котовского района Волгоградской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Елатенцева Дмитрия Геннадьевича  23.02.1978 года рождения  (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 22.02.2012(ИНН 341400404194, ОГРН 312345305300049), зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, город Котово, улица Некрицухина, д. 47А к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Стрельникова