Решение от 29 октября 2014 года №А12-22706/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                     Дело № А12-22706/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014 года.
 
 
Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184,  г. Москва, ул. Пятницкая, 76, ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (125040, г. Москва, ул. Ямского Поля 1-я, д. 10, оф. 8, ИНН 3435073306, ОГРН 1053477048404) о взыскании 112 350 руб.
при участии в судебном заседании:
    от истца – не явился, извещен.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 350 руб.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГенСтрой» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 200214-тпп34, по условиям которого Поставщик обязался передать товар, а Покупатель обязался принять его и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали порядок поставки товара.
 
    Согласно п. 2.4. договора оплата поставляемого товара осуществляется в следующем порядке:
 
    - 70% от общей стоимости партии товара оплачивается Покупателем в течение                          5 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплата;
 
    - 30% от общей стоимости партии товара оплачивается Покупателем в течение                        30 календарных дней с даты поставки товара.
 
    Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар на сумму                 448 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 171 от 03.03.2014 года, № 178 от 04.03.2014 года, № 259 от 07.03.2014 года, № 260 от 11.03.2014 года, № 261 от 12.03.2014 года, № 263 от 13.03.2014 года, № 262 от 14.03.2014 года, № 239 от 24.03.2014 года, № 246 от 25.03.2014 года, № 247 от 26.03.2014 года и № 251 от 28.03.2014 года, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 112 350 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГенСтрой» о взыскании задолженности в размере 112 350 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (125040, г. Москва, ул. Ямского Поля 1-я, д. 10, оф. 8, ИНН 3435073306, ОГРН 1053477048404) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (115184,  г. Москва, ул. Пятницкая, 76, ИНН 7705905273, ОГРН 1097746792747) задолженность в размере            112 350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,50 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко