Решение от 04 декабря 2013 года №А12-22688/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-09-46
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                             Дело №А12-22688/2013
 
    “04 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой С.А.
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца – директор Прокопенко Д.П., приказ № 2 от 02.12.2011 г., представитель Романова С.Ю., по доверенности от 02.09.2013 г.,
 
    от  ответчика –  представитель Бурцев-Кулявцев Р.Б., по доверенности от 05.11.2013 г.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Сети Связи" (ОГРН 1113435012272, ИНН 3435112530, 404133, Волгоградская обл., г. Волжский, пос. Металлург, ул. Петровская, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1033400005462, ИНН 3435059647, 404110, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Космонавтов, 14)  о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО "Современные Сети Связи"  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЕВРОТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору на техническое обслуживание от 10.01.2012 г. № С/10-01 в размере 516012,86 руб. за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9460,24 руб.; по договору № с/10-02 от 10.01.2012 г. в размере 238200,05 руб. Также истец просит взыскать с ответчика за использование оптоволоконного кабеля в период с 01.04.2012 г. по 01.09.2012 г. неосновательное обогащение в размере 85000 руб., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения (85000 руб. + 238200,05 руб.) в размере 6962,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, 10.01.2012 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № с/10-01 на техническое обслуживание сети связи ООО «Евротелеком», по условиям которого исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания: волоконно-оптических линий связи, распределительной телефонной сети, мультисервисной сети, линейно-кабельных сооружений.
 
    Согласно п. 1.2. также Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство по осуществлению подключения абонентов к сети связи Заказчика.
 
    Согласно п.3.1 ежемесячная стоимость технического обслуживания сети связи Заказчика составляет: 160000 рублей, НДС не облагается. Материалы, используемые при техническом обслуживании, оплачиваются отдельно, согласно акта выполненных работ за отчетный период.
 
    Оплата за подключение абонента к сети связи Заказчика составляет 350 рублей за одно подключение, НДС не облагается. Материалы, используемые при подключении, оплачиваются отдельно, согласно Акта выполненных работ за отчетный период.
 
    Оплата за подключение абонента, к сети связи Заказчика, произведенное оптическим кабелем производиться по смете, составленной Исполнителем и согласованной с Заказчиком, на каждое подключение (п.3.2).
 
    Согласно п. 3.3.оплата работ и услуг производится ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных работ, нарядов на подключение абонентов за отчетный Месяц по счету Исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения соответствующего счета или его факсимильной копии.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    В рамках заключенного договора № С/10-01 от 10.01.2012 г. истцом выполнено работ на общую сумму 516012,86 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 31 от 31.10.2012 г. на сумму 196012,86 руб., № 32 от 30.11.2012 г. на сумму 160000 руб., № 33 от 29.12.2012 г.  на сумму 160000 руб.
 
    Все указанные выше акты являются односторонними, подписанными лишь истцом.
 
    В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Акты выполненных работ № 31 от 31.10.2012 г. на сумму 196012,86 руб., № 32 от 30.11.2012 г. на сумму 160000 руб., № 33 от 29.12.2012 г.  на сумму 160000 руб. направлены в адрес ответчика, по месту регистрации общества заказным письмом  № 1 от 24.05.2013 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями. Каких-либо возражений относительно объема выполненных работ в период с мая 2013 г. по момент поступления иска в арбитражный суд ответчиком заявлено не было.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд принимает односторонние акты выполненных работ № 31 от 31.10.2012 г. на сумму 196012,86 руб., № 32 от 30.11.2012 г. на сумму 160000 руб., № 33 от 29.12.2012 г.  на сумму 160000 руб. как надлежащее доказательство по делу.
 
    Наряду с этим, факт исполнения истцом обязательств по договору № С/10-01 от 10.01.2012 г. подтверждается имеющимися в материалах дела нарядами на выполнение работ за октябрь 2013 г., выполненными на фирменном бланке ответчика, подписанными подключенными абонентами.
 
    Довод ответчика о расторжении указанного договора с 01.10.2012 г. на основании письма от 30.08.2012 г. суд находит несостоятельным.
 
    Как усматривается из материалов дела, после направления ответчиком в адрес истца письма о расторжении договора, отношения сторон в рамках данного договора не прекратились, а продолжились, что подтверждается нарядами на выполнение работ за октябрь 2013 г., выполненными на фирменном бланке ответчика, а также платежными поручениями ответчика о перечислении денежных средств в адрес истца как аванс для подключения абонентов, как оплата за техническое обслуживание. Указанные денежные средства были перечислены ответчиком в период октября 2012 г.
 
    Таким образом, поручая истцу подключать в период октября 2012 г. новых абонентов, стороны фактически продолжили действие договора № С/10-01 от 10.01.2012 г.
 
    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт исполнения истцом обязательств в рамках договора № С/10-01 от 10.01.2012 г. на сумму 516012,86  руб.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 9460,24 руб. за период с 20.06.2013 г. по 07.09.2013 г. (80 дней), из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Таким образом, в пользу истца по договору договора № С/10-01 от 10.01.2012 г. также подлежат взысканию проценты в размере 9460,24 руб.
 
    Наряду с этим, 10.01.2012 . между истцом  (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № С/10-02, по условиям Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами (инструментами, машинами, механизмами) работы указанные в дополнительных соглашениях. Стоимость работ определяется согласно утвержденной сметы, которая является неотъемлемой частью каждого соглашения.
 
    Работы по каждому дополнительному соглашению считаются выполненными с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления Исполнителем: паспорта трассы, схем и рефлектограммы, по каждому соглашению.
 
    Довод ответчика о расторжении указанного договора с 01.10.2012 г. на основании письма от 30.08.2012 г. суд находит несостоятельным.
 
    Как усматривается из материалов дела, после направления ответчиком в адрес истца письма о расторжении договора, отношения сторон в рамках данного договора не прекратились, а продолжились, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями об авансировании работ по договору подряда в период октября 2012 г. – ноября 2012 г.
 
    Судом установлено, что истцом выполнены работы по строительству  абонентской сети первого квартала на сумму 195317,95 руб. а также по строительству абонентской сети г.Волжский ул.Ленина, д.116 (1 и 3 подъезды) на сумму 42882,1 руб.
 
    Дополнительные соглашения на указанные выше работы сторонами подписаны не были, однако, суд считает установленным, что данные работы выполнялись истцом по согласованию с ответчиком.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ответчика о перечислении в адрес истца денежных средства в октябре 2012 г. В назначении платежа имеется ссылка ответчика на конкретный счет по которому перечисляются денежные средства. Согласно представленных истцом счетов № 58 от 10.10.2012 г., № 57 от 03.10.2012 г. денежные средства перечислялись ответчиком в октябре 2012 г. как аванс на выполнение подрядных работ по 1-му кварталу, как аванс на выполнение подрядных работ по Ленина 116.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ  № 20 от 22.10.2012 г. на сумму 195317,95 руб., № 21 от 22.10.2012 г. на сумму  42882,1 руб.
 
    Все указанные выше акты являются односторонними, подписанными лишь истцом.
 
    Акты выполненных работ №  20 от 22.10.2012 г. на сумму 195317,95 руб., № 21 от 22.10.2012 г. на сумму  42882,1 руб. направлены в адрес ответчика, по месту регистрации общества заказным письмом  № 1 от 24.05.2013 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями. Каких-либо возражений относительно объема выполненных работ в период с мая 2013 г. по момент поступления иска в арбитражный суд ответчиком заявлено не было.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд принимает односторонние акты выполненных работ № 20 от 22.10.2012 г. на сумму 195317,95 руб., № 21 от 22.10.2012 г. на сумму  42882,1 руб. как надлежащее доказательство по делу.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт выполнения работ и принятия выполненных работ другой стороной, указанные действия квалифицируются как сделки по возмездному выполнению работ, к которым применяются нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт исполнения истцом обязательств по актам выполненных работ №  20 от 22.10.2012 г. на сумму 195317,95 руб., № 21 от 22.10.2012 г. на сумму  42882,1 руб.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Как указано в п.26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Суд считает, что о неосновательности приобретения денежных средств ответчик должен был узнать с момента получения претензии об оплате задолженности в размере 238200,05 руб., в связи с чем истцом период начисления процентов с 06.06.2013 г. по 07.09.2013 г. определен правильно. Расчет процентов следующий:
 
    238200,05 руб. х 8,25% : 360 х 94 = 5131,23 руб.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5131,23 руб.
 
    Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика за используемый в период с 01.04.2012 г. по 01.09.2013 г. без заключения договора аренды оптоволоконный кабель в п.Киляковка г.Волжского Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 85000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму. Истец обосновывает свои требования тем, что является собственником оптоволоконного кабеля в п.Киляковка г.Волжского Волгоградской области.
 
    Суд считает, что заявленные в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий истцу кабель используется ответчиком.
 
    Однако, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие строительство за счет собственных средств оптоволоконного кабеля в п.Киляковка г.Волжского Волгоградской области.
 
    Также, истцом не доказан размер неосновательного обогащения (5000 руб. в месяц).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 85000 руб., а также процентов, начисленных на данную сумму, удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны следующим образом: на истца – 2041,44 руб., на ответчика – 18071,27 руб. (иск удовлетворен на 89,85%).
 
    Расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. возмещению не подлежат, та как истцом не представлено доказательств несения указанных расходов ООО Современные Сети Связи".
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170АПКРФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕЛЕКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные Сети Связи" задолженность в размере 754212,91 руб., проценты в размере 14591,47 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18071,27 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные Сети Связи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2041,44 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.В. Пантелеева