Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22684/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
26 ноября 2013 г. Дело № А12-22684/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОЛ" (400064 г. Волгоград ул. им маршала Еременко д. 42 ИНН 3443094003, ОГРН 1093443004390) к Индивидуальному предпринимателю Степанчук Александру Ивановичу (ИНН 344310394892, ОГРНИП 310344318000016) о взыскании долга
при участии в заседании:
от истца- Подлобошникова Е.С., доверенность
от ответчика- не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОЛ" (далее– ООО "ЕВРОПОЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Степанчуку Александру Ивановичу (далее – ИП Степанчук А.И., ответчик) о взыскании основного долга в размере 72702,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5498,11 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по накладной № 536 от 19.09.2012 на сумму 72702,24 руб.
Товарная накладная подписана ответчиком и скреплена печатью предпринимателя.
В соответствии со статьей 153Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2и 3 статьи 434ГК РФ.
Из пунктов 2, 3 статьи 434ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ, согласно которому совершение лицом, совершившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в них условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из имеющихся материалов видно, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям (ст. 153, ст. 432, ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.
Таким образом, в силу ст. 153 ГК РФ указанная выше сделка влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате полученной продукции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по названной товарной накладной на сумму 72702,24 руб. ответчик не представил.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 72702,24 руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Поставщик определил срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после поставки товара.
Согласно Указанию ЦРБ от 13.09.2012 №2783-У ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8,25% годовых. Учетная ставка ЦБР является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства по оплате товаров, работ и услуг
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012 по 20.08.2013 насумму 5498,11 руб.соответствует требованиям закона и принимается судом. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанчука Александра Ивановича (ИНН 344310394892, ОГРНИП 310344318000016)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПОЛ" (ИНН 3443094003, ОГРН 1093443004390)) 72702,24 руб. основного долга, 5498,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3128 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанчука Александра Ивановича (ИНН 344310394892, ОГРНИП 310344318000016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,01 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
