Решение от 07 февраля 2014 года №А12-22677/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-22677/2013
 
    «07» февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (ИНН 3444095024, ОГРН 1023403439840) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (ИНН 3443082294, ОГРН 1083443000640), открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» о возмещении убытков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Неверова С.А., доверенность от 19.12.2011 года,
 
    от ответчиков:
 
    от ООО «Строй Плюс» – Прохорова Л.Е., доверенность от 22.04.2013 года,
 
    от ОАО «Ростелеком» - Сорокина А.А. доверенность №34055 от 14.08.2012 года,
 
    от третьего лица – Щеглова Н.В., доверенность от 24.05.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс», открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Волгоградского филиала о солидарном взыскании убытков в сумме  120 005 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пневмострой».
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Строй Плюс» с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать, по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.
 
    Представитель ОАО «Ростелеком» считает требования не подлежат удовлетворению, кроме того, полагает себя не надлежащим ответчиком, подробнее позиция изложена в отзыве.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Пневмострой» полагается на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Материалами дела установлено, 09.07.2013 года работниками ООО «Строй Плюс» при производстве земляных работ по благоустройству въезда в дворовую территорию около дома 8 по ул. Новороссийская, г. Волгограда повреждены  верхние слои каналов телефонной канализации, находящиеся на балансе Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком». В арендованных каналах истцом размещен оптико-волоконный кабель, который был поврежден.
 
    Факт повреждения кабеля подтверждается актом от 09.07.2013 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ».
 
    Истец, полагая, что в результате действий ответчиков был причинен  ущерб, принадлежащему ему имуществу в сумме 120 005 руб. 29 коп. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20.11.2000, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.
 
    Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
 
    Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
 
    Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
 
    Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил). Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.
 
    Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункта 22 Правил).
 
    Пунктом 30 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.
 
    Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно акту о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 09.07.2013 при выполнении ООО «Строй Плюс» земляных работ (демонтаж асфальтобетонного покрытия) 08.07.2013 в 14 час. 30 мин. в охранной зоне междугородней кабельной линии связи  магистраль СЛ 1448,  усилительный участок  АТС – Городище допущено повреждение линейных сооружений связи, принадлежащих ОАО «Ростелеком, при этом поврежден оптико волоконный кабель ООО «Спринт Сеть».
 
    Указанный акт подписан представителями ООО «Строй Плюс», ООО «Спринт Сеть», ОАО «Ростелеком» без замечаний и разногласий.
 
    Довод ООО «Строй Плюс» о недействительности выводов указанных в акте, в силу отсутствия у представителя ООО «Строй Плюс» Саушкина С.А. доверенности подлежит отклонению.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Материалами дела подтверждается, что  Саушкин С.А. является работником ООО «Строй Плюс» и контролировал объект по выполнению работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного грунта.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что работы производились с использованием механических средств. До начала работ точное расположение линий и сооружений связи не было определено, представители ОАО «Ростелеком», либо ООО «Спринт Сеть» не вызывались, доказательств согласования условий производства работ в зоне действующих коммуникаций не представлено.
 
    При этом ООО «Строй Плюс» получен сводный план инженерных сетей, содержащий общепринятые обозначения линий связи, однако порядок проведения работ с уполномоченными органами не согласован.
 
    ООО «Пневмострой» выдано разрешение на строительство многоэтажной жилой застройки №RU 34301000-64/Ц/12, вместе с тем разрешение на производство земляных работ в охраной зоне в соответствии порядком предусмотренном Правилами N 578 не выдавалось.
 
    Доводы о том, что линии телефонной канализации были проложены на ненадлежащей глубине и отсутствовали сведения об их месте  расположения, судом отклоняется.
 
    Спорная линия связи была введена в эксплуатацию в соответствии с актом приемки 27.04.1981 года, верхние каналы телефонной канализации были проложены согласно СНиП, данная линия связи зарегистрирована в установленном порядке, таким образом учтена на плане инженерных сетей района города, доказательств обратного не представлено. Принимая во внимание вышеуказанные Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
 
    Более того, факт прокладки кабеля на глубине 25 см не снимает с ООО «Строй Плюс» ответственности по возмещению ущерба в связи с его повреждением, поскольку место и глубина прокладки линий связи предварительно должны быть согласованы с ОАО «Ростелеком» до начала работ, с учетом того, что работы производились с применением «тяжелой техники», следовательно, подрядчик должен был предпринять все предусмотренные законом меры, для безлопастного производства работ и проявить необходимую осмотрительность.
 
    Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Строй Плюс», вина которого подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Из положений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.
 
    В обоснование размера убытком истцом представлен договор №01/07 от 07.08.2013 услуг по аварийно-восстановительным работам волоконно-оптической сети, справка о стоимости выполненных работ от 09.07.2013 на сумму 66 429 руб. 67 коп., товарная накладная №11 от 09.07.2013 на сумму 53 575 руб. 62 коп., локально сметный расчет.
 
    Из анализа представленных документов следует, что произведен восстановительный ремонт поврежденного оптического кабеля для восстановления нарушенного права, в результате причиненного истцу ущерба.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи №010/11 от 01.07.2011, дополнительное соглашение к договору от 08.08.2013, платежное поручение №691 от 09.06.2013 на сумму 30 000 руб. На представление интересов ООО «Спринт Сеть» выданы доверенности на  имя Статюха М.М., Неверовой С.А.
 
    Участие представителей истца в Арбитражном суде Волгоградской области подтверждается протоколами судебных заседаний от 12.11.2013, 05.12.2013, 27.12.2012, 05.02.2014 года.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, в соответствии с которыми привлечение нескольких представителей является правом стороны.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Ответчик, возражая относительно требований о возмещении судебных расходов, заявил об их чрезмерности.
 
    Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства,  представительства в нескольких инстанциях и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.
 
    Судом установлено, что истцу оказана юридическая помощь по защите своих интересов в Арбитражном суде Волгоградской области, составлено исковое заявление, представлены доказательства, произведены расчеты, заявлены ходатайства, оказано представительство в суде по рассмотрению дела. Данные действия свидетельствует об оказании истцу юридической помощи.
 
    Принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года заявленный к возмещению размер взыскиваемых судебных расходов не отличается от суммы, взимаемой адвокатами по аналогичным делом.
 
    Таким образом, довод о чрезмерности судебных расходов суд находит не обоснованным.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» убытки в размере 120 005 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 600 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. В части требований к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                           А.Т. Сейдалиева