Решение от 28 октября 2013 года №А12-22638/2013

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волгоград
 
 
    28 октября 2013 года
 
дело № А12-22638/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила (ИНН 3444091598, ОГРН 1023400005980) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМир» (ИНН 3445088037, ОГРН 1073460002351) о взыскании 72 817,50 рублей,
 
    без вызова сторон;
 
 
    Волгоградский областной благотворительный фонд содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоМир» (далее по тексту – ответчик, ООО «ГеоМир») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №Г-О-1/12 от 01.06.2012 за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 в размере 27 740 руб., неустойку за период с 06.02.2013 по 01.10.2013 в размере 45 077,50 руб., а всего 72 407,50 руб., а также судебные расходы.
 
    Истец, ответчик, а также третье лицо надлежащим образом извещены о принятии судом иска Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик мотивированный отзыв суду не представил.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 июня 2011 годамежду Волгоградским областным благотворительным фондом содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила (Арендодатель) и ООО «ГеоМир»(Арендатор) заключен договор №Г-О-1/12 арендынежилых помещений – комнат №2 и №4 общей площадью 33,5 кв. метров, расположенных на 2 (втором) этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 586, для использования под офис.
 
    Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 30.04.2013 (п.5.1. договора), то есть менее года, обязательной государственной регистрации не требовал.
 
    В соответствие с пунктами 3.2 - 3.4 договора №Г-О-1/12 от01.06.2012 размер арендной платы за спорный период составлял 13 870 рублей в месяц и вносится арендатором до 05-го числа текущего месяца безналичным расчетом на расчетный счет Арендодателя или по его письменному указанию на расчетный счет иного лица.
 
    Однако в нарушение указанных условий ответчиком не была внесена арендная плата за период с 01.04.2013 по 31.05.2013, что привело к образованию задолженностив размере 27 740 рублей. До настоящего времени названная задолженность ответчика перед истцом не погашена.
 
    Кроме того, ответчиком арендная плата за февраль-март 2013 года внесена в нарушением установленных договором сроков, что в соответствии с условиями пункта 3.4. договора аренды дало истцу основания на сумму задолженности начислить пени за период с 06.02.2013 по 01.10.2013 в размере 45 077,50 руб.
 
    Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.
 
    Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами, арбитражный суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствие с пунктами 3.2 - 3.4 договора №Г-О-1/12 от 01.06.2012 размер арендной платы за спорный период составлял 13 870 рублей в месяц и вносится арендатором до 05-го числа текущего месяца безналичным расчетом на расчетный счет Арендодателя или по его письменному указанию на расчетный счет иного лица.
 
    Согласно расчета истца, задолженность ООО «ГеоМир» по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.05.2013 составила27 740 рублей. До настоящего времени названная задолженность ответчика перед истцом не погашена.
 
    В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 27 740 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определённую договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.4. договора, за невыполнение обязательств по своевременной оплате предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащее перечислению.
 
    По расчёту, представленному истцом, размер пени за период с 06.02.2013 по 01.10.2013 составляет 45 077,50 руб. Расчёт пени проверен арбитражным судом и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор б/н об оказании юридических услуг от 03.09.2013, заключённый истцом с Прочуханом Владимиром Николаевичем предметом которого является защита интересов Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила  в арбитражном суде первой инстанции по спору с ООО «ГеоМир».
 
    Цена договора составляет 35 000,00 рублей (пункт 2.1. договора). Понесённые расходы подтверждаются расходным кассовым ордером №97 от 18.09.2013 на сумму 35 000 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд оценил объем выполненных Прочуханом Владимиром Николаевичем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб.
 
    Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    Требования о взыскании задолженности по арендной плате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.
 
    Истец обратился в суд с материально-правовым требованием, подлежащим оплате государственной пошлиной в размере 2 912,70 руб. При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина фактически оплачена в размере 2 250 рублей.
 
    Учитывая удовлетворение судом исковых требований Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила  в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, государственная пошлина в размере 662,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила (ИНН 3444091598, ОГРН 1023400005980) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМир» (ИНН 3445088037, ОГРН 1073460002351) в пользу Волгоградского областного благотворительного фонда содействия строительству и содержанию Монастыря Архистратига Михаила (ИНН 3444091598, ОГРН 1023400005980) задолженность по арендной плате в размере 27 740 руб., неустойку в размере 45 077 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 85 067 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоМир» (ИНН 3445088037, ОГРН 1073460002351)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 662 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов