Решение от 30 октября 2013 года №А12-22632/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград
 
    Дело № А12–22632/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475, 350012, Краснодарский край, г. Краснодар, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, Центральная усадьба)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128, 403348, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Коммуны,45б)
 
    о взыскании 1 013 979 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Аббасова А.М., доверенность от 16.08.2013г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 013 979,32 руб., неустойки в сумме 70 355,51руб., а также государственной пошлины в сумме 23 139,79 руб.
 
    Истец требования в ходе судебного разбирательства поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
 
    Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав доводы истца, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в 2012 году ООО «Агро-Строительные Технологии» осуществляло поставку запасных частей в адрес ООО «Альфа-Агро» в рамках заключенного договора на поставку запасных частей № 04зн/02-03-12 от 19.03,2012 г.
 
    Ответчиком был принят товар по следующим товарным накладным:
 
    МХАст-01790 от 14.09.2012 на сумму 60 073,80 (из нее 35 407.54 - оплачено)
 
    МХАст-01848 от 19,09.2012 на сумму 16 832,08
 
    МХАст-01936 от 02.10.2012 на сумму 192,46
 
    ВЛАст-01022 от 08.10.2012 на сумму 3 091,60
 
    МХАст-02023 от 11,10.2012 на сумму 220 370,68
 
    МХАст-02035 от 15.10.2012 на сумму 379 155,95
 
    МХАст-02051 от 20.10.2012 на сумму 70 663,65
 
    МХАст-02052 от 20.10.2012 на сумму 11 270,48
 
    МХАст-02066 от 25.10.2012 на сумму 96 146,40
 
    МХАст-02067 от 25.10.2012 на сумму 96 199,29
 
    МХАст-02068 от 25.10.2012 на сумму 8 140,47
 
    МХАст-02081 от 02.11.2012 на сумму 35 704,15
 
    МХАст-02082 от 02.11.2012 на сумму 36 000,00
 
    МХАст-02084 от 02.11.2012 на сумму 15 545,85
 
    Приняв вышеуказанный Товар, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств.
 
    Согласно п. 3.2. Договора, поставщик выставляет Покупателю к оплате счет за Товар валюте Российской Федерации, включая НДС 18%. Оплата Покупателем счета производится авансовым платежом в размере 100% от выставленного счета в течение трех банковских дней с момента его выставления, если дополнительно - Сторонами, не определен иной порядок оплаты Товара.
 
    Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность  в сумме 1 013 979,32 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    На претензию, направленную истцом в адрес ответчика, с требованием о погашении задолженности последний не ответил.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что вышеперечисленные товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товара истцом ответчику, оформлены надлежащим образом: содержат наименование, количество поставленного товара, цену, а также подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой фамилии и должности, что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о его действиях в интересах ответчика.
 
    Заявление о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
 
    Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчик не представил, имеется акта сверки, сучетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга в заявленном размере являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сторона виновная в неисполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, уплачивает другой стороне пени в размере 8% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного истцом расчета, взысканию подлежит неустойка в сумме   70 355,51 руб.
 
    Расчет проверен судом и признан верным.
 
    Суд отмечает, что  силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Агро» (ИНН 3437014673, ОГРН 1123456000128, 403348, Волгоградская обл., г.Михайловка, ул.Коммуны,45б) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии» (ИНН 2311082835, ОГРН 1052306466475, 350012, Краснодарский край, г.Краснодар, КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко, Центральная усадьба) задолженность в сумме 1 013 979,32 руб., неустойку в сумме 70 355,51 руб., а также государственную пошлину в сумме 23 139,79 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    С.Н. Литвин