Решение от 05 ноября 2013 года №А12-22610/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                             Дело № А12-22610/2013
 
    « 05 » ноября 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Данилина Виктора Викторовича (ИНН 342800680909, ОГРН 307345412800121) 11.03.1970 года рождения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратура Среднеахтубинского района Волгоградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Данилина Виктора Викторовича (далее – предприниматель, Данилин В.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Данилин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2007, что подтверждается свидетельством серии 34 № 003043574.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере транспорта предпринимателю выдана лицензия № АСС-34-037081 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) со сроком действия с 11.02.2010 по 10.02.2015.
 
    Как следует из материалов дела,Прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области совместно со старшим государственным инспектором ГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Щербаковым А.Н. в период времени 28.08.2013 в 10.00 проведена проверка соблюдения ИП Данилиным Виктором Викторовичем требований лицензионного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Данилиным В.В. допускаются неединичные нарушения требований лицензионного законодательства и законодательства о безопасности дорожного движения.
 
    В нарушение подп. «а» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Положение) у предпринимателя отсутствует какой-либо договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
 
    В нарушение п.2.6.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, пунктов 6-7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004           №15, учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке предпринимателем не ведется.
 
    Кроме того, Данилиным В.В. в нарушение требований пунктов 3-4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004      №15, не ведутся графики работы сменности.
 
    Проверкой установлено, что в нарушение п.2.3.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, не пройдена стажировка водителя Штрукунова С.А.
 
    В нарушение п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647, сверка о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств с территориальным органом внутренних дел проводилась предпринимателем последний раз 30.01.2013.
 
    На маршрут р.п. Средняя Ахтуба - г. Волжский выпущено транспортное средство марки ГАЗ 322132 гос. номер. АН 34134 с изменением конструкции, а именно: установкой газового оборудования в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, п.7.18. Приложения к вышеуказанному документу - «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    В нарушение п. 16 раздела 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», согласно которому в путевых листах указываются фамилии, имени и отчества медицинских работников, проводивших соответствующий осмотр, в путевых листах Данилина В.В. отсутствуют полные имена и отчества медицинских работников, проводивших соответствующий осмотр.
 
    По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говоруновым Д.В. в отношении предпринимателя 28.08.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем составлено соответствующее постановление.
 
    Постановление было вынесено с участием предпринимателя, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с нарушениями согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись на постановлении.
 
    Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
 
    В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.08.2013г. вынесено уполномоченным лицом.
 
    Заявление и материалы административного дела были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Статьями 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 указанного Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    Данное требование закона обусловлено тем, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности и должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 375-О-О указал, что средства автомобильного транспорта относятся к источникам повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. обладают вредоносными свойствами, проявление которых в процессе использования указанных средств полностью человеком не контролируется. Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а потому у законодателя могут быть разумные основания полагать, что максимально возможное снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан при осуществлении названной деятельности не может быть достигнуто без лицензирования.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно положениям ст.5 Закона №196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99- ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Под лицензионным требованием в соответствии с п.7 ст.3 Закона №99-ФЗ понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу положений ч.1 ст.20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны помимо прочего:
 
    -анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;
 
    -обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее Положение).
 
    Указанное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Подпунктом «з» п.4 Положения установлено, что соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Закона №196-ФЗ, является лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Так, в соответствии с подп, «а» п.4 Положения наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств является лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    В целях формирования единой политики в области обеспечения безопасности дорожного движения при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.
 
    Пунктом 2.6.2. вышеуказанных Требований установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
 
    Пунктами 6-7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15, установлено, что в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности), а нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
 
    В соответствии с п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995        №647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Согласно ч.4 ст. 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
 
    Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
 
    Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условий, при которых запрещается их эксплуатация (далее Перечень).
 
    В частности, в соответствии с п.7.18. Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом «г» п.4 Положения установлено, что наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении является лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.
 
    Вина предпринимателя выражается в непринятии всех возможным мер по соблюдению обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеуказанных нормоположений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли.
 
    Частью 1 статьи 3.1 Кодекса предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При определении размера санкции суд в силу статьей 4.1, 4.3 КоАП РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    При определении меры наказания суд учитывает количество допущенных предпринимателем нарушений и их значимость, степень влияния на безопасность дорожного движения. При этом, учитывая, что допущенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Также учитывается, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.
 
    Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. Кодекса, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В части назначения наказания суд считает невозможным применить предупреждение, поскольку допущенное предпринимателем нарушение привело к снижению безопасности дорожного движения, создало угрозу охраняемым общественным отношениям, возникающим при перевозке пассажиров.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного предпринимателем правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Данилина Виктора Викторовича  11.03.1970 года рождения, место рождения Волгоградская область, рп Средняя Ахтуба, зарегистрированного по адресу Волгоградская область, рабочий поселок Средняя Ахтуба, улица Октябрьская, дом 76, квартира 55 (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 08.05.2007) ИНН 342800680909, ОГРН 307345412800121 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Волгоградской области (прокуратура Волгоградской области) ИНН 3444048120, КПП 344401001, ОКАТО 18401000000, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, расчетный счет 40101810300000010001, БИК 041806001, КБК 41511690020026000140, назначение платежа: административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Стрельникова