Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22602/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22602/2013
«26» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (ИНН 3444073045, ОГРН 1023403436902, 400117, ул. Землячки д. 19 Г, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроспецстрой» (ИНН 3444179362, ОГРН 1103444004718, 400005, ул. Батальонная д. 13, г. Волгоград) о взыскании 2 860 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Верховова С.В., доверенность от 02.09.13.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Арконт-Шина» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроспецстрой» о взыскании задолженности по договору о комплексном обслуживании автотранспортных средств №941 от 20.02.2013 года в размере 1430 руб., неустойку в размере 1430 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований указано, что услуги оказаны в соответствии с договором №941 от 20.02.2013 о комплексном обслуживании автотранспортных средств.
Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой переданного товара и оказание сервисных услуг, оказанных и переданных в марте 2013 года.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, общество с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (сервисная организация) и общество с ограниченной ответственностью «Аэроспецстрой» (клиент) заключили договор от 941 от 20.02.2013 г. о комплексном обслуживании автотранспортных средств, согласно условиям которого, Сервисная организация передает в собственность Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе эксплуатации автотранспортных средств. Конкретное наименование сервисных товаров и их количество согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.
Сервисная организация обязуется оказать по заданию Клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.
Для приобретения необходимых сервисных товаров уполномоченный представитель клиента делает письменную заявку в установленной форме. Сервисные товары реализуются по указанным в Прайс-листе ценам, установленным сервисной организацией на день передачи товаров клиенту (пункты 3.1, 3.2).
Для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель клиента делает письменную заявку в установленной форме (пункт 4.1 договора).
В соответствии с разделом 6 договора Размер оплаты определяется Сервисной организацией самостоятельно исходя из заявленных объема и вида необходимых Клиенту сервисных услуг и сервисных товаров. Стоимость работ уплачивается клиентом в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки-передачи сервисных товаров и/или акта приемки оказанных сервисных услуг и получения счета на оплату.
Из представленных в материалы дела заказа-наряда №Аш092487 от 26.03.2013 г., акта выполненных работ №26511 от 26.03.2013, подписанных представителями сторон, без замечаний и претензий видно, что истец оказал услуги по техническому обслуживанию автотранспортного средства ответчика на общую сумму 1430 рублей.
Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Представленные в материалы дела в качестве доказательства свидетельствуют о фактическом выполнении работ, и принятии их результатов заказчиком. Стоимость выполненных работ при подписании актов выполненных работ ответчиком не оспорена.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований.
В силу 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате полученного товара, оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности искового требования и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аэроспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» 1430 рублей основного долга.
Кроме того подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1430 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты сервисных услуг Сервисная организация вправе потребовать от
Клиента уплаты штрафной неустойки в размере одного процента от стоимости оказанных сервисных услуг за каждый день просрочки, но не более ста процентов от их стоимости.
Истец произвел расчет неустойки в размере 1430 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
На основании положений статьи 70 АПК РФ, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
В связи с чем, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор по предоставлению интересов заказчика в суде от 02.09.2013 года.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 40 000 руб. (п. 4 договора). Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением №353 от 18.09.2013 года на сумму 40 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
Принимая во внимание реально оказанные услуги, то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэроспецстрой» (ИНН 3444179362, ОГРН 1103444004718, 400005, ул. Батальонная д. 13, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арконт шина» (ИНН 3444073045, ОГРН 1023403436902, 400117, ул. Землячки д. 19 Г, г. Волгоград) задолженность в сумме 1430 руб., неустойку в сумме 1430 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
