Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22599/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22599/2013
«18» декабря 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»/филиал «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Волгоград-ТРВ» (ИНН 7714072839; ОГРН 1027700310076) к обществу с ограниченной ответственностью «Массе-Волгоград» (ИНН 3444130913; ОГРН 1063444008891) о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Массе-Волгоград» о взыскании задолженности по договору №01-14/304/461 от 19.10.2012 в сумме 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 19.10.2012 года между ВГТРК/ГТРК «Волгоград-ТРВ» (исполнитель) и ООО «Массе-Волгоград» (заказчик) заключен договор №01-14/304/461, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать слуги заказчику по производству аудио и/или видеопродукции СМИ и/или ее трансляции в эфире на телевизионных, радиоканалах или на сайте исполнителя, отвечающие заявке заказчика и условиям договора, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.3.6. договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 4.5. договора услуги, оказанные исполнителем заказчику, отвечающие заявке и условиям договора, оформляется актом об оказании услуг с предъявлением заказчику счет-фактуры.
В соответствии с приложением №1 к договору сумма услуг составила 15 000 руб.
По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается двусторонне подписанными актом №1381 от 09.11.2012 на сумму 15 000 руб.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акт оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 15 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы по оплате лицом госпошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ и подлежат распределению в состав судебных расходов.
Расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. подтверждены платежным поручением №1951 от 26.06.2013 и подлежат распределению в состав судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массе-Волгоград» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»/филиал «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Волгоград-ТРВ» задолженность в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
