Решение от 26 ноября 2013 года №А12-22594/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    факс: 24-09-07  
 
именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    «26» ноября 2013 года
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 – 22594/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. ,   при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН3448004130 ОГРН 1033401195288)  к Товариществу собственников жилья «УЮТ» (ИНН 3443059898 ОГРН 1043400248352) о взыскании задолженности.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Козлов П.М., доверенность от 05.09.2013 №202-13;
 
    от ответчика – извещен, не явился;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - ответчик) о взыскании основной  задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения ( для предоставления коммунальных услуг потребителя) № 011783 от 28.09.2012 в размере 113 463 руб. 19 коп., пени в размере 4 121 руб. 19 коп.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, не прибыл. Отзыв на иск ответчиком  не представлен.  Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Данный вывод суда обусловлен следующим:
 
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2012 года между сторонами муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее также - Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее также - Ответчик, Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 011783 (далее — Договор).
 
    Согласно пункту 5.1 Договора количество (объем) коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил,
 
    утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124.
 
    В соответствии с пунктами 6.3. договора, расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу, оплата производится исполнителем до
 
    20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% фактического потребления коммунального ресурса.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке коммунального ресурса в декабре 2012 и январе, феврале, марте, апреле 2013.
 
    Поскольку ответчик в сроки, установленные пунктом 6.3. договора, оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными
 
    учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае
 
    неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
 
    Пунктом 7.4 договора № 011783 от 28.09.2012, установлено, что за нарушение абонентом  сроков оплаты виновная сторона уплачивает  потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца, сумма пени составляет 4 121руб. 19 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
 
    уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Суд  считает,  что расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ  нарастающим  итогом  (по  формуле:  сумма  долга с  НДС * % (ставка  ЦРБ): 360 дней * количество дней  просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора, в  связи с чем, иск о взыскании процентов в сумме 4 121 руб. 19 коп. подлежит  удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 3443059898 ОГРН 1043400248352в пользу муниципального унитарного  предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН3448004130 ОГРН 1033401195288) основную  задолженность по договору теплоснабжения ( для предоставления коммунальных услуг потребителя) № 011783 от 28.09.2012 в размере 113 463 руб. 19 коп., пени в размере 4 121 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН 3443059898 ОГРН 1043400248352) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 527руб. 53  коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А. Савченко