Решение от 06 ноября 2013 года №А12-22586/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    «06» ноября  2013 года
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело № А12 – 22586/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  председательствующего судьи Савченко Н.А. ,   рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к Товариществу собственников жилья "НВФ 7" (ИНН 3441027957 ОГРН 1053459045001) о взыскании задолженности.
 
    без участия сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к товариществу собственников жилья "НВФ7"  о взыскании основного долга в размере 129 030 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 14 171 руб. 21 коп.
 
    Суд в определении от 12.09.2013 года указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в установленные сроки представить отзыв на исковое заявление и другие материалы.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве пояснил, что иск не признает, просит в удовлетворении заявленных требований оказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    До рассмотрения дела по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил цену иска, просит взыскать сумму основного долга в размере 79 030 руб. 30 коп. по договору поставки тепловой энергии № 007182 от 30.06.2010 за период март 2013 по состоянию  на 30.10.2013,  проценты в сумме 14 171 руб. 21коп.
 
    Уменьшение цены иска принимается судом к рассмотрению.
 
    Как следует из материалов дела, 30.06.2010 года между сторонами заключен договор теплоснабжения №007182 для предоставления коммунальных услуг потребителям.
 
    В соответствии с условиями договора в редакции протокола разногласий  ресурсоснабжающая обязуется поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, указанные в приложении № 1 к договору,  тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а исполнитель  обязуется производитьих полную оплату на условиях, установленных настоящим договором  (п.1.1-1.5).
 
    Договорные объемы отпуска тепловой энергии и горячей воды приведены в Приложении №2 к  договору  № 0117182..
 
    В соответствии с п.6.7 договора  в редакции протокола разногласий расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.
 
    Исполнитель самостоятельно получает платежные документы у поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Во исполнении условий  данного  договора  истец в январе,феврале, мае, июле, августе  2012 года  поставил  ответчику тепловую энергию на общую сумму 129 030 руб. 30 коп.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму  - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.10 договора № 007182 от 30.06.2012  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, исполнитель несет ответственность по оплате поставленной ресурсоснабжающей организацией на объекты исполнителя тепловой энергии и горячей воды.
 
    Исследовав материалы  дела в части обоснованности  взыскания   процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 14 171 руб. 21 коп.  суд  приходит  к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку судом  установлено  нарушение срока оплаты  поставленной тепловой энергии и горячей воды, постольку   начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является  законным  и  обоснованным.
 
    Суд  считает,  что расчет  процентов в  порядке статьи 395 ГК  РФ  нарастающим  итогом  (по  формуле:  сумма  долга с  НДС * % (ставка  ЦРБ): 360 дней * количество дней  просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора, в  связи с чем, иск о взыскании процентов в сумме 14 171 руб. 21 коп.подлежит  удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья "НВФ-7" (ИНН  3441027957 ОГРН  1053459045001)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  сумму основного долга в размере 79 030 руб. 30 коп. по договору поставки тепловой энергии № 007182 от 30.06.2010 за период март 2013 по состоянию  на 30.10.2013,  проценты в сумме 14 171 руб. 2 1коп.
 
    Взыскать с  товарищества собственников жилья "НВФ-7" (ИНН  3441027957 ОГРН  1053459045001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере3 728 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.А. Савченко