Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22584/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«25» декабря 2013 года
г. Волгоград Дело № А12 – 22584/2013
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 25декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко Н.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к Товариществу собственников жилья "Отрады-14" (ИНН 3441028132 ОГРН 1053459064944) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца – Вишневская О.А., доверенность от 03.08.12г. №131-12;
от ответчика – извещен, не явился;
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Отрады-14" о взыскании основной задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №007168 от 30.06.2010 в размере 145 388 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 961 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, не прибыл. Отзыв на иск ответчиком не представлен.
В силу п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, и непредставление ответчиком отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, не являются препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данный вывод суда обусловлен следующим.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 года между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Отрады-14» (далее - Ответчик, Исполнитель), заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 007168.
В соответствии с п. 1.1 договора, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» приняло на себя обязательство поставлять в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Исполнителя, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения потребителей услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а Исполнитель обязуется производить их оплату на условиях, установленных настоящим договором.
Пунктом 3.1.5 договора исполнитель обязуется в срок не позднее 25 числа расчетного месяца снимать показания общедомовых приборов учета тепловой энергиии горячей воды, фиксировать их в надлежащим образом оформленном журнале, и представлять Ресурсоснабжающей организации.в случае несвоевременного предоставления Исполнителем Ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета, расчет за поставленную за поставленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления нормативами потребления без последующего перерасчета.
В соответствии с п.5.4 договора ( с учетом протокола согласования разногласий) оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнении условий данного договора истец в августе 2012 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 145 388 руб. 93 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 961 руб. 27 коп. суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 совместного Постановления №13/14 от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Суд считает, что расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с НДС * % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом проверен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора, в связи с чем, иск о взыскании процентов в сумме 11 961 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина по делу полностью относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Отрады-14" (ИНН 3441028132 ОГРН 1053459064944) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) основной долг по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №007168 от 30.06.2010 в размере 145 388 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 961 руб. 27 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Отрады-14" (ИНН 3441028132 ОГРН 1053459064944) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 294 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.А. Савченко
