Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22557/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22557/2013
Резолютивная часть оглашена 03 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября – 03 декабря 2013г. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (400075, Волгоградская Область, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14; ОГРН 1043400257779; ИНН 3443061978) к Индивидуальному предпринимателю Бендера Лилии Юрьевне (г. Волгоград) о взыскании суммы;
при участии в судебном заседании:
от истца: Кровяков К.В., доверенность от 12.11.2012г.,
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Морозко" первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бендера Л. Ю. о взыскании 2.540руб. 82коп. задолженности, 1.115руб. 42коп. пени, начисленной за период с 21.06.2012г. по 02.09.2013г. по договору поставки товаров №0021/10 от 29.03.2010г.; 25.000руб. задолженности, 6.267руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.08.2010г. по 02.09.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 11.08.2010г.; 25.000руб. задолженности, 2.921руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2012г. по 02.09.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 29.04.2012г.
Письменным заявлением истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска и просит взыскать 2.540руб. 82коп. задолженности, 1.349руб. 17коп. пени, начисленной за период с 21.06.2012г. по 03.12.2013г. по договору поставки товаров №0021/10 от 29.03.2010г.; 25.000руб. задолженности, 6.800руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2010г. по 03.12.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 11.08.2010г.; 25.000руб. задолженности, 3.813руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2012г. по 03.12.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 29.04.2012г.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне слушания, отзыва на иск не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10часов 15минут 03 декабря 2013г., по окончании которого слушание продолжено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец – Поставщик и ответчик – Покупатель заключили договор поставки товаров №0021/10 от 29.03.2010г., по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, ассортимент и количество которых определяется наличием на складе поставщика и заявками покупателя, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию (пункт 1.1 договора).
Наименование, количество ассортимент товара согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику каждую отдельную партию поставленных товаров не позднее 7 календарных дней с момента получения каждой такой партии путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Таким образом договор позволяет определить все его существенные условия, что свидетельствует о его заключенности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение договора, по представленным товарным накладным №№МНР-067517, МНР-067518 от 13.06.2012г. истец передал, а ответчик получил согласованный товар (продукты питания) на общую сумму 2.540руб. 82коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются подписи представителей ответчика о получении товара.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 2.540руб. 82коп.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 6.3 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки на сумму 1.349руб. 17коп. за период с 21.06.2012г. по 03.12.2013г. истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Иск в данной части также удовлетворяется судом.
Исходя из данныхнакладной от 11.08.2010г., акта приемки-передачи холодильного оборудования от 29.04.2012г., ответчик получил от ООО "Морозко"товар (2 морозильных прилавка №1000193 и №21203628) на общую сумму 50.000руб. (по 25.000руб. каждый).
Отгрузка товара по накладной является акцептом оферты (предложения о заключении сделки), при этом оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Когда срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Суд считает, что по представленным накладной и акту приема-передачи, истец, как по разовым сделкам купли-продажи, передал ответчику товар, задолженность по оплате которого составляет 50.000руб., что подтверждается расчетом истца.
О фальсификации подписи представителей в накладной и акте, а также оттиска печати, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
При этом доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на общую сумму 50.000руб.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по разовым сделкам купли-продажи.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности, истец просит взыскать 6.800руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2010г. по 03.12.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 11.08.2010г., 3.813руб. 56коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2012г. по 03.12.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 29.04.2012г.
Расчет произведен верно, с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент принятия иска к производству и вынесения решения, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бендера Лилии Юрьевны (г. Волгоград) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (400075, Волгоградская Область, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14; ОГРН 1043400257779; ИНН 3443061978) 64.504рубля 07копеек, из которых 2.540рублей 82копейки задолженности, 1.349рублей 17копеек пени, начисленной за период с 21.06.2012г. по 03.12.2013г. по договору поставки товаров №0021/10 от 29.03.2010г.; 25.000рублей задолженности, 6.800рублей 52копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2010г. по 03.12.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 11.08.2010г.; 25.000рублей задолженности, 3.813рублей 56копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2012г. по 03.12.2013г. по разовой сделке купли-продажи от 29.04.2012г., а также 2.514рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бендера Лилии Юрьевны (г. Волгоград) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 66рублей 16копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
