Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22555/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22555/2013
«19» декабря 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 19.12.2013 года
Полный текст решения изготовлен 19.12.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (ИНН 3448036301; ОГРН 1063461008698; г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (ИНН 3426012177; ОГРН 1073458001803; Волгоградская область)
о взыскании 54.822 рублей
при участии в заседании:
от истца – Синявский В.В. – представитель по доверенности от 02.08.2013г.,
от ответчика – представитель не явился, извещён в установленном порядке
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору №01 от 11.01.2012 года в размере 52013 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2808 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2200 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Отзыв на иск ответчиком не представлен.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что согласно Договору № 01 на оказание услуг по выполнению сметных расчетов от 11.01.2012 года г. (далее - «Договор») Истец (Подрядчик) принял на себя обязательство ежемесячно разрабатывать и предоставлять Ответчику (Заказчику) сметную документацию согласно перечня, предусмотренного п. 1.1. Договора.
Пунктом 3.1. Договора Истец и Ответчик согласовали стоимость услуг, определяемых согласно перечня видов и стоимости оказываемых сметных услуг, перечисленных и согласованных в приложении № 1 к Договору.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора учет выполнения работ по сметному сопровождению ведется ежемесячно. Текущие ежемесячные платежи производятся Ответчиком в соответствии с подписанными сторонами договора Актами выполненных работ до 15 числа следующего месяца.
За период с 01.10.2013 г. по 30.10.2013 г. во исполнение Договора Ответчику были оказаны Истцом услуги по составлению сметных расчетов на общую сумму в размере 73 394,00 рублей. Указанные услуги были выполнены в срок и в необходимом объеме, каких либо претензий по объему, качеству и срокам у сторон Договора друг к другу не имелось, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договора актом №100 от 31.10.2012 года.
Таким образом, в соответствии с п.п. 3.1-3.2 Договора, Ответчик обязан оплатить стоимость оказанных ему услуг по составлению сметной документации в размере 73 394,00 рублей не позднее 15.11.2012 года.
В предусмотренную Договором календарную дату Ответчик оплатил услуги по Договору только частично - в размере 21 380 рублей.
Фактическая задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет сумму в размере 52 014 рублей, что подтверждается подписанным 30.01.2013 г. Истцом и Ответчиком без оговорок и замечаний Актом сверки взаимных расчетов на период 31.01.2013 года.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг и наличия перед истцом задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52014 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг.
В силу п.4.2.1 Договора за несвоевременную оплату выполненного этапа или вида работ Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день задержки.
Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 01.03.2013 года по 31.08.2013 года составляет 2808 рублей.Расчет пени истцом произведен правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2808 рублей.
На основании п. 1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2200 рублей взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах /пункт 2 статьи 110 АПК РФ/.
Факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждается представленными заявителем документами : договором на оказание юридических услуг от 02.08.2013 года №2А, платежным поручением №127 от 08.08.2013 года об оплате денежной суммы в размере 10000 рублей.
В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
С учетом реально оказанных представителем услуг, количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности дела, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчик суду не представил.
В связи с изложенным, требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (ИНН 3426012177; ОГРН 1073458001803; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» (ИНН 3448036301; ОГРН 1063461008698; г. Волгоград) основной долг в сумме 52014 рублей, пени в сумме 2808 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
