Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: А12-22523/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-22523/2013
«10» октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» Харланова Алексея Леонтьевича – Халин А.О., представитель по доверенности от 22.05.2013;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области –Нгуен А.З., представитель по доверенности от 09.01.2013;
от администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области – Бурлуцкий А.В., представитель по доверенности от 27.09.2013;
от судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орловой Анастасии Геннадьевны – Орлова А.Г., удостоверение ТО № 263962;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюконкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» Харланова Алексея Леонтьевича о признании незаконным бездействия Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орловой Анастасии Геннадьевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия «Светлоярский расчетно-кассовый центр», Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области;
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» Харланов Алексей Леонтьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орловой Анастасии Геннадьевны, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 9157/13/27/34 в адрес взыскателя (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орлова Анастасия Геннадьевна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Светлоярский расчетно-кассовый центр», Светлоярский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области;
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орлова Анастасия Геннадьевна против удовлетворения требований заявителя возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя исходя из следующего.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2013 по делу № А12-6368/2010 об истребовании у муниципального унитарного предприятия «Светлоярский расчетно-кассовый центр» договора № 1 между муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» и муниципальным унитарным предприятием «Светлоярский расчетно-кассовый центр», отчеты агента за период с момента заключения договора по апрель 2013 года, сведения о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в размере видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности выдан исполнительный лист от 15.08.2013 серии АС № 006252470.
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии АС № 006252470 направлены по месту нахождения должника в Светлоярский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, получены отделом 20.08.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орловой А.Г. 22.08.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9157/13/27/34 в отношении должника муниципального унитарного предприятия «Светлоярский расчетно-кассовый центр».
Бездействие судебного пристава-исполнителя Орловой А.Г. по своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления взыскателю явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае - на судебного пристава-исполнителя.
Частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с частью 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист и заявление взыскателя поступили с Светлоярский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 20.08.2013.
Судебным приставом-исполнителем 22.08.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в установленный законом трехдневный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, после вынесения постановления от 22.08.2013 его копия должна быть направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю 23.08.2013.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что направление состоялось почтовой связью. Представитель заявителя в судебном заседании не смог с уверенности подтвердить, что копия постановления о возбуждении исполнительного в его адрес не направлялась.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 26.08.2013 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника-организации, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, согласно которому организация по данному адресу не располагается.
Постановлением от 02.10.2013 исполнительное производство № 9157/13/27/34 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств.
Вместе с тем заявитель не представил доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушило его права и законные интересы, поскольку исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались вне зависимости от действий заявителя.
Кроме того, после направления исполнительного листа в службу судебных приставов заявитель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства.
Таким образом, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» Харлановым А.Л. требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием «Светлоярское» Харланову Алексею Леонтьевичу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Орловой Анастасии Геннадьевны, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении взыскателю по исполнительному производству № 9157/13/27/34.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
