Решение от 23 декабря 2013 года №А12-22520/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-22520/2013
 
    23 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (400127, г. Волгоград, ул. Менделеева, 101, ИНН 3442077414, ОГРН 1053477203735) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (403402, Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. Октябрьская, 87а, ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120) о взыскании 85 319,44 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Скрынников С.В., доверенность от 07.08.2013 г.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 147,22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172,22 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 83 147,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749,94 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 25 сентября 2012 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор», (далее – Покупатель) заключен договор № 273/12по.
 
    Предметом договора является поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров (далее – товар) в ассортименте согласно действующего прайс-листа Поставщика и в соответствии с применяемым и имеющимся у Поставщика размерным рядом, в количестве согласно представленным заявкам Покупателя и выписанным счетам, в сроки, письменно согласованные с Покупателем.
 
    В соответствии с п. 1.2. договора доставка товара со склада Поставщика производится самовывозом или Поставщиком, согласованным сторонами видом транспорта.
 
    Согласно п. 2.1. договора цена на продукцию является договорной, согласовывается сторонами и фиксируется в выставляемом Покупателю счете на предоплату.
 
    Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
 
    По товарным накладным № ЦБ1279 от 09.04.2013 года, № ЦБ1959 от 31.05.2013 года, № ЦБ1960 от 31.05.2013 года, № ЦБ1961 от 31.05.2013 года истец передал ответчику товар на сумму 83 147,22 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил. Задолженность составляет 83 147,22 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 83 147,22 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» о взыскании задолженности в размере       83 147,22 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 749,94 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 12.06.2013 года по 25.11.2013 года. Размер процентов составил 3 749,94 руб.
 
    Однако при расчете процентов истцом неправильно определен период просрочки и не учтены положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, согласно которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням.
 
    Судом произведен пересчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2013 года по 25.11.2013 года (173 дня) составил 3 296,44 руб. (83 147,22*173*8,25/36000=3 296,44).
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 3 296,44 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор оказания услуг от 21 августа 2013 года, заключенный истцом со Скрынниковым Сергеем Валерьевичем, расходный кассовый ордер № 593 от 15.10.2013 года на сумму            13 050 руб., платежное поручение № 1198 от 15.10.2013 года, подтверждающее уплату НДФЛ.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчик в суд не представил, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года          № 16067/11).
 
    Согласно абз. 2 ч. 1 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 14 925 руб.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (403402, Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. Октябрьская, 87а, ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Волгоград» (400127, г. Волгоград, ул. Менделеева, 101, ИНН 3442077414, ОГРН 1053477203735) задолженность в размере 83 147,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 296,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясной двор» (403402, Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. Октябрьская, 87а, ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 457,75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко