Решение от 05 ноября 2013 года №А12-22517/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-22517/2013                 
 
    «05» ноября 2013 года                
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлениюВолжского муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН 1023402016769, ИНН 3435001492) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН  1043400122226, ИНН 3435111400)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волжское муниципальное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее – заявитель, ВМУП «Автовокзал»)обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее –  ИФНС по г. Волжскому, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу  об  административном правонарушении от 28.08.2013 № 17-78/000086 о привлечении ВМУП «Автовокзал»  к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2013г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением делу  № А12-22517/2013.
 
    В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направлений ему копии судебного акта.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 09.09.2013г. вручено лицам, участвующим в деле.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 135, части 2 статьи 228 АПК РФ  одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
 
    В установленный судом срок административный орган представил административный материал  и отзыв по существу заявления.
 
    Заявление мотивировано тем, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что предприятие не является платежным агентом.
 
    В соответствии с представленным отзывом административного органа, Инспекция считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ВМУП «Автоковзал» на основании ч.3 ст.2 Закона №103-Ф3, субагентского договора о пассажирских перевозках от 23 сентября 2011 года является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ООО «НойТрансСервис».
 
    Предметом договора является совершения действия ВМУП «Автовокзал» от своего имени по поручению и за вознаграждение ООО «НойТрансСервис» по реализации билетов на автобусы.
 
    В ходе проверки инспекцией  установлено, что ВМУП «Автовокзал» принимал платежи физических лиц по продаже пассажирских билетов и провоз багажа на рейсы, осуществляемые ООО «НойТрансСервис».
 
    В нарушение ч. 15 ст. 4 Закона №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»  ВМУП «Автовокзал» не сдало в кредитную организацию полученные от пассажиров, при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет; предприятие не использовало специальный банковский счета для осуществления соответствующих расчетов.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.08.2013г. № 17-22/5.
 
    По результатам выявленных нарушений 26.08.2013г. с участием директора предприятия составлен протокол по делу об административном правонарушении по                             ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола получена директором 26.08.2013г.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2013г. предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного                             ч.2 ст.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей. Дело рассмотрено с участием директора. Копия постановления вручена 28.08.2013г.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие, в пределах процессуального срока на обжалование, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд. 
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Нарушение платёжными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», банковскими платёжными агентами и банковскими платёжными субагентам, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а равно не использование платёжными агентами, поставщиками, банковскими платёжными агентами, банковскими платёжными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчётов - влечёт административную ответственность.
 
    Ответственность за указанное нарушение предусмотренач. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулируются Законом N 103-ФЗ.
 
    Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (ст. 2 Закона N 103-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 3 ФЗ-103, под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (ч. 14 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 20 ст. 4 Закона N 103-ФЗ осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.
 
    В соответствии с частями 14 и 15 ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ платежный агент обязан использовать отдельный банковский счет для осуществления расчетов и зачисления на него в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств.
 
    Учитывая вышеизложенное, деятельность Волжского муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» регулируется, в том числе, нормами Закона № 103 -ФЗ.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
 
    В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для зачисления в полном объёме полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств.
 
    Частями 16, 17 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлены дополнительные требования, в частности, установлен ограниченный перечень операций, которые могут осуществляться по специальному банковскому счету:
 
    1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;
 
    2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;
 
    3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;
 
    4) списание денежных средств на банковские счета.
 
    При этом, осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются
 
    Из материалов дела следует, что субагентский договор от 23.09.2011 заключен                    ООО «Ной Транс Сервис» (Агент) с Волжским муниципальным унитарным предприятием «Автовокзал» (Субагент) с целью реализации билетов на автобусы междугородных и международных маршрутов через кассу Субагента, расположенную в г. Волжском,                       ул. Кирова, 19Г. Данный договор заключён в рамках агентских договоров, заключенных между Агентом (ООО «Ной Транс Сервис») и перевозчиками (пункт 1.1 субагентского договора).
 
    Фактически, согласно агентским отчетам о проданных билетах, Волжским муниципальным унитарным предприятием «Автовокзал» в рамках субагентского договора от 23.09.2011 проданы билеты на рейсы, совершенные в проверяемый период, на общую сумму 74 444,2 рублей, в том числе в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 на сумму 50 594,2 рублей, в период с 01.07.2013 по 09.07.2013г. на сумму 21 850 рублей.
 
    При этом, пунктом отправления всех совершенных в проверяемый период рейсов, билеты на которые реализованы предприятием в рамках субагентского договора от 23.09.2011, является г.Волгоград. Так, например, в период с 01.07.2013 по 09.07.2013 перевозчиками осуществлены рейсы, билеты на которые реализовывались предприятием, по маршрутам: Волгоград - Днепропетровск, Волгоград - Киев, Волгоград - Луганск, Волгоград - Ростов-на Дону, Волгоград - С.Петербург.
 
    Прием платежей физических лиц в оплату за проезд в автобусах междугородных и международных маршрутов осуществлялся предприятием с использованием контрольно-кассовой техники FPrint02К № 0170540, FPrint02К № 0170544, FPrint02К № 0170539, установленной по адресу: г. Волжский, ул. Кирова, 19Г. Так, платежи в кассу предприятия в оплату билетов на рейс с датой отправления 05.07.2013 по маршруту Волгоград - Днепропетровск (строка 1 таблицы) произведена 27.06.2013 в сумме 1500 рублей и 02.07.2013 в сумме 2750 рублей. Операции, произведенные предприятием в рамках исполнения субагентского договора от 23.09.2011, нашли отражение в бухгалтерском учете предприятия по счетам 50, 51, 60, 62, 90.
 
    Таким образом,  деятельность предприятия по приему платежей физических лиц, осуществляемая в рамках субагентского договора от 23.09.2011, заключенного с ООО «Ной Транс Сервис», подпадает под действие Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
 
    Деятельность Волжского муниципального унитарного предприятия «Автовокзал», именуемого в субагентском договоре от 23.09.2011 в качестве Субагента, соответствует определению платежного субагента, данному в части 5 статьи 2 Закона, поскольку предприятие является юридическим лицом, заключившим с оператором (ООО «Ной Транс Сервис») договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
 
    При этом, деятельность ООО «Ной Транс Сервис», именуемого в субагентском договоре от 23.09.2011 в качестве Агента, соответствует определению платежного агента - оператора по приему платежей, данному в части 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, так как общество является платежным агентом, заключившим, в свою очередь, агентские договора с поставщиками услуг (перевозчиками).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 субагентского договора от 23.09.2011г., предприятие (Субагент) обязуется от своего имени, но за счет Агента совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию и распространение билетов на автобусы международных и междугородных маршрутов через кассу ВМУП «Автовокзал», а также осуществлять отправление автобусов.
 
    При этом, в силу пункта 4.1 договора, Агент уплачивает Субагенту вознаграждение в размере 7% от общей суммы реализованных Субагентом билетов, без страхового сбора, за исключением билетов реализованных на проезд по автобусному маршруту «Волжский Волгоград Москва», где субагентское вознаграждение составляет 15% без страхового сбора.
 
    При таких обстоятельствах, в рамках рассматриваемого договора предприятие действует как платежный агент и никаких иных посреднических услуг, с учетом предусмотренной оплаты только вознаграждения за реализованные  билеты, не оказывает.
 
    Оплата иных услуг в рассматриваемом договоре не предусмотрена.  Вознаграждение по договору определено, как процентное отношение от продажи билетов, т.е. от деятельности предприятия  как платежного агента.
 
    Учитывая вышеизложенное, деятельность Волжского муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» регулируется, в том числе, нормами Закона № 103-ФЗ.
 
    Следует отметить, что, наряду с деятельностью платежного субагента, осуществляемой в рамках субагентского договора от 23.09.2011, заключенного с ООО «Ной Транс Сервис», заявителем, в рамках договоров об организации и осуществлении автотранспортных пассажирских перевозок в междугородном сообщении, заключенных с другими хозяйствующими субъектами, осуществлялись и иные виды деятельности, в том числе производились диспетчеризация транспортных средств, посадка и обилечивание пассажиров в автобусы, содержание посадочных площадок.
 
    Между тем, действующее законодательство не содержит для платежных агентов запрета на занятие иными видами деятельности. В этой связи, предоставление заявителем услуг автовокзала по иным договорам об организации и осуществлении автотранспортных пассажирских перевозок, не исключает осуществление им деятельности платежного субагента в рамках анализируемого договора, в частности, в рамках субагентского договора от 23.09.2011.
 
    При этом, договор об организации и осуществлении автотранспортных пассажирских перевозок ВМУП «Автовокзал» с ООО «Ной Транс Сервис» либо иные договоры (в т.ч. аренды стояночных, посадочных площадок т.д.)  не заключались.
 
    В рамках анализируемого субагентского договора от 23.09.2011 услуги автовокзала заявителем не оказывались.
 
    В этой связи, довод заявителя о том, что несмотря на отсутствие в субагентском договоре от 23.09.2011 конкретных пунктов о диспетчеризации транспортных средств, посадки и обилечивании пассажиров в автобусы, содержании посадочных площадок, данные услуги могли оказываться ввиду наличия в договоре, заключенном в 2011 году, то есть до начала проверяемого проверкой периода, пункта о размере субагентского вознаграждения за проезд по маршруту «Волжский-Волгоград-Москва», необоснован в связи с отсутствием в расписании движения автобусов рейсов, выполняемых перевозчиками ООО «Ной- 1» и ООО «Ной-2» (поставщиками услуг, с которыми оператором ООО «Ной Транс Сервис» заключены договора) по маршруту «Волжский-Волгоград-Москва».
 
    Ссылка заявителя на решения судов, в том числе по делу № A56-19152/2013, суд признает несостоятельной, поскольку судами исследованы иные обстоятельства, чем рассматриваются в настоящем деле.  Так, в рамках настоящего дела, ВМУП «Автовокзал» при приеме наличных платежей от физических лиц при реализации билетов на автобусы пригородных, междугородных и международных маршрутов через кассу предприятия на основании субагентского договора иные документы, кроме кассового чека, в том числе бланки строгой отчетности, плательщикам не выдавались.
 
    При этом содержащееся в части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ общее определение деятельности по приему платежей физических лиц как прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, не исключает возможности внесения плательщиком средств в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг.
 
    Действующее законодательство регулирует субъектный состав участников и виды расчетов, подпадающих под действие Закона № 103-ФЗ, вне зависимости от времени возникновения обязательств по оплате услуг, необходимость в которых формируется у потребителя (физического лица).
 
    В ходе проверки судом законности составления протокола и вынесения оспариваемого постановления на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правомерности квалификации действий предприятия как надлежащего субъекта вмененного административного правонарушения, наличии признаков состава административного правонарушения по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий по  ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, инспекцией не допущено.
 
    Суд не усматривает оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного и освобождения предприятия от предусмотренной законом административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении требований Волжского муниципального унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН 1023402016769, ИНН 3435001492) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области                     (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400) о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 28.08.2013 № 17-78/000086 о привлечении ВМУП «Автовокзал»  к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  40 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                    И.В. Кулик