Решение от 28 октября 2013 года №А12-22511/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-22511/2013
 
    «28» октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ОГРН 1053460037993, ИНН 3445073841) к Муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (ОГРН 1023402976630, ИНН 3443049554) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» о взыскании неустойки в сумме 30 656 руб. 94 коп.
 
    На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 20.03.2012 года между ООО «ЭкоМастер» (исполнитель)и МУП «Автокоммунтранс» (заказчик) заключен договор №20/3-2012 на оказание услуг по приему и размещению отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приему отходов производства и потребления в твердой фазе и последующего размещения на объекте размещения отходов.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013 по делу №А12-14468/2013, судом установлено, что в период с 01.05.2013 года по 15.05.2013 года истец оказал ответчику услуги по приему и размещению отходов на общую сумму 1 454 084 руб. 58 коп.
 
    В связи с тем, что услуги в установленный срок оплачены не были, истец предъявил к взысканию неустойку.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2013 года. Неисполнение требований претензии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
 
    В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, установление в решении по делу №А12-14468/2013, в котором участвовали те же лица, факта оказания истцом услуг в период с 01.05.2013 по 15.05.2013 в сумме 1 454 084 руб. 58 коп., имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
 
    Доказательств своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Сторонами в пункте 7.3. договора установлено, в случае не исполнения либо просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных разделом 3 договора в части порядка и сроков оплаты, исполнитель вправе потребовать уплаты пени.
 
    Согласно пункту 7.4. договора размер неустойки устанавливается в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБРФ на день не исполнения обязательств по оплате. Пени начисляется за каждый день просрочки неисполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате.
 
    Сумма неоплаченной неустойки за период с 21.05.2013 по 20.08.2013 составила 30 656 руб. 94 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено, не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено, контр - расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании договорной неустойки в сумме 30 656 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» неустойку в сумме 30 656 руб. 94 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                    А.Т. Сейдалиева