Дата принятия: 02 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22510/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
02 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22510/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 84 Центрального района г. Волгограда (ОГРН 1023403450344; ИНН 3444062967; 400005 обл Волгоградская г Волгоград ул Коммунистическая д. 60) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (ОГРН 1127325004443; ИНН 7325114476; 432071 обл Ульяновская г Ульяновск ул Урицкого д. 29) о взыскании суммы пени в размере 535,15 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 84 Центрального района г. Волгограда (далее по тексту МОУ СОШ №84, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПРОСТОР" (далее также по тексту ООО " ПРОСТОР", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара в размере 535,15 руб..
Определением арбитражного суда от 02.10.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, поступившими в арбитражный суд.
В установленные судом сроки - до 23.10.2013г. и до 15.11.2013г. ответчиком не представлено каких-либо документов. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,19 июня 2013г. между ООО «ПРОСТОР» и МОУ СОШ № 84 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0129300014913000379 о 31.05.2013г., был заключен договор № 379 от 19.06.2013г. на поставку мебели с целью открытия групп дошкольного образования для муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 84 Центрального района г. Волгограда на ул. Коммунистическая, д. 60.
В соответствии с п. 2.2. договора № 379 от 19.06.2013г. - срок поставки: до 15 августа 2013 года. Поставщик не исполнил принятые на себя обязательства.
В адрес ООО «ПРОСТОР» направлялась претензия № 265 от 16.08.2013г. о нарушениях сроков поставки и намерении взыскания пени. 28 августа 2013г. сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта в связи с неисполнением срока поставки по договору.
На основании п. 10.3. договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора. Неустойка (штраф, пени), начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Истец рассчитал ответчику пени за период с 15.08.2013 года по 28.08.2013 года в размере 535,15 руб..
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Способ защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов избирается самим заявителем. Суд не вправе определять за истца предмет и/или основания иска и в силу статьи 168 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 49 АПК РФ, должен вынести решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. При этом избранный способ должен служить целям восстановления нарушенного права лица, обратившего в суд с иском.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов в силу указанных норм закона возложено на истца.
При этом в силу статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
На основании п. 10.3. договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены договора. Неустойка (штраф, пени), начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Истец рассчитал ответчику пени за период с 15.08.2013 года по 28.08.2013 года в размере 535,15 руб..
Истец включил в расчет пени дату расторжения контракта (28.08.2013 года), что не может быть принято судом, так как это противоречит принципам гражданского законодательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает доказанным истцом право требования с ответчика пени за период с 15.08.2013 года по 27.08.2013 года в размере 496,92 руб., в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (ОГРН 1127325004443; ИНН 7325114476; 432071 обл Ульяновская г Ульяновск ул Урицкого д. 29) в пользу Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 84 Центрального района г. Волгограда (ОГРН 1023403450344; ИНН 3444062967; 400005 обл Волгоградская г Волгоград ул Коммунистическая д. 60) пени за нарушение сроков поставки за период с 15.08.2013 года по 27.08.2013 года в размере 496,92 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПРОСТОР" (ОГРН 1127325004443; ИНН 7325114476; 432071 обл Ульяновская г Ульяновск ул Урицкого д. 29) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 857,12 руб..
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 84 Центрального района г. Волгограда (ОГРН 1023403450344; ИНН 3444062967; 400005 обл Волгоградская г Волгоград ул Коммунистическая д. 60) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 142,87 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
