Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-22502/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-22502/2013
«23» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Масловой И.И.
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443905773, ОГРН 1023402984175) об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) по делу об административном правонарушении,
установил:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) № 20-161-2013 от 27.08.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением не согласилось, просит в его удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 1840 рп от 16.07.2013 административным органом в присутствии представителя Учреждения в период с 19.08.2013 по 23.08.2013 проведена плановая проверка Учреждения на предмет соблюдения обязательных требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В ходе проверки установлено, что Учреждением в срок до 31.12.2012 не проведено обязательное энергетическое обследование. Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 541/1840 рп от 23.08.2013.
Тем самым Учреждение допустило нарушение требований п. 2 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ).
В связи с чем, в отношении Учреждения 23.08.2013 в присутствии его представителя составлен протокол № 20-161-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 9.16. КоАП РФ.
Согласно указанной норме, несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 27.08.2013 № 20-161-2013 Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия постановления получена представителем Учреждения в этот же день. Заявление в арбитражный суд подано 05.09.2013, т.е. в установленный срок.
В соответствии с ч. ч. 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным для организации с участием государства или муниципального образования. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
Заявитель не отрицает факт неисполнения указанных требований. Вместе с тем, указывает, что является бюджетной организацией, ввиду отсутствия достаточного финансирования у него отсутствовала возможность осуществить первое энергетическое обследование в срок до 31.12.2012. Собственные средства для осуществления указанных действий у него отсутствуют.
Из представленных Учреждением доказательств следует, что в соответствии с Уставом заявитель является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем учреждения является муниципальное образование – городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Дзержинского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда. Собственником имущества, переданного в оперативное управление учреждения, является муниципальное образование Волгоград.
Как следует из плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2012 год, средства на проведение первого энергетического обследования ему из бюджета не выделялись.
Кроме того, Дзержинским территориальным управлением Департамента образования администрации Волгограда в ответ на запросы Учреждения о выделении необходимых средств на указанные нужды от 20.04.2012, от 20.11.2012 какие-либо ответы, в том числе, и в связи с отсутствием финансирования, направлены не были.
В целях исполнения требований федерального законодательства и изготовления энергопаспорта администрацией Волгограда принято постановление 04.12.2012 № 3257 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования». Названным постановлением отраслевым и территориальным структурным подразделениям администрации Волгограда - главным распорядителям бюджетных средств разрешено заключить долгосрочные контракты на проведение энергетического обследования в отношении себя и (или) подведомственных им учреждений; кроме того, постановлением определены муниципальные заказчики (территориальные структурные подразделения администрации Волгограда, в том числе, Департамент по образованию администрации Волгограда; Департаменту финансов администрации Волгограда дано указание предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования.
Письмом от 24.01.2013 № 6/106, направленным в адрес Территориальных управлений, Департамент образования администрации Волгограда сообщил об организации конкурса на проведение торгов по исполнению указанных работ.
Департамент по образованию администрации Волгограда разместил на официальном сайте заказ № 0129300014912003624 на выполнение работ по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта, включающего рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов, а также энергоснабжению. Заявки рассмотрены конкурсной комиссией 12.03.2013. Однако 14.03.2013 размещение заказа было отменено в соответствии с решением УФАС по Волгоградской области по делу № 13-06/03-67.
Из представленных заявителем документов следует, что денежные средства на указанные цели по соглашению № ДЗ 474 от 13.06.2013 о порядке предоставления муниципальному бюджетному учреждению Волгограда субсидий на иные цели были выделены, на основании чего Учреждением с ГБУ «Волгоградский центр энергоэффективности» был заключен договор на проведение необходимых работ в срок до 15.12.2013.
Из чего следует, что как Учреждением, так и его учредителем предпринимались меры к выполнению требований Федерального закона № 261-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.
Как установлено ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины заявителя в указанном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) по делу об административном правонарушении от 27.08.2013 № 20-161-2013 о привлечении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443905773, ОГРН 1023402984175) к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Маслова
