Решение от 06 ноября 2013 года №А12-22496/2013

Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22496/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:23-00-78 Факс:24-76-88
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Волгоград                                                                             Дело №А12-22496/2013
 
    “06 ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца - представитель Кривозубова Н.П., по доверенности № 09/юр-10 от 15.08.2013г.,
 
    от  ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Элеватормельмонтаж" (ОГРН 1023403851822, ИНН 3445013151, 400120, г. Волгоград, ул. Козловская, 50 А) обществу с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" (ОГРН 1031635204919, ИНН 1604006141, 423740, Республика Татарстан, с. Актаныш, Площадка ВСО) о  взыскании суммы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО "Элеватормельмонтаж"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Трест механизации строительства и благоустройства"о взыскании задолженности за выполненные работы  по договору подряда № 35 от 19.04.2012 г., дополнительному соглашению № 1 от  02.07.2013 г., дополнительному соглашению № 2 от 13.08.2012 г. в размере 440097,49 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27331,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 19.04.2012 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 35, по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: монтаж технологического оборудования семенной линии А и Б по объекту «Семенной завод».
 
    Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет 11170807,48 руб.
 
    Согласно п.3.8 договора оплата за выполненные работ производится в течение 10-ти дней с момента подписания ежемесячных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 при предоставлении счета-фактуры и счета на оплату.
 
    Согласно п.6 договора срок выполнения работ – 60 календарных дней. Начало работ – 01.05.2012 г., окончание – 30.06.2012 г.
 
    02.07.2012 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 35 от 19.04.2012 г., которым определено выполнение истцом дополнительных работ на сумму 576907,31 руб.
 
    13.08.2012 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 35 от 19.04.2012 г., которым определено выполнение истцом дополнительных работ на сумму 75207,3  руб.
 
    Истец в рамках заключенного договора и дополнительных соглашений выполнил работ на общую сумму 12068261,79 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела следующими документами: за период: 01.05.2012 года по 31.05.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за № 1 от 31.05.2012 года на сумму 3787152,18 рублей; за период: 01.06.2012 года по 30.06.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за № 2 от 30.06.2012 года на сумму 4684848,98 рублей; за период: 01.07.2012 года по 31.07.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за № 3 от 31.07.2012 года на сумму 1656565,42 рубля; за период: 01.09.2012 года по 30.09.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за №4 от 30.09.2012 года на сумму 726915,40 рублей; за период: 01.10.2012 года по 22.10.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за № 5 от 22.10.2012 года на сумму 560665,20 рублей. По работам, предусмотренным дополнительным соглашением № 01 от 02 июля 2012 года к договору: за период: с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за №1 от 30.09.2012 года на сумму 576907,31 рубль; по работам, предусмотренным дополнительным соглашением № 02 от 13 августа 2012 года к договору: за период: с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года унифицированными формами КС-2; КС-3 за №1 от 30.09.2012 года на сумму 75207,30 рублей.
 
    Указанные выше акты выполненных работ на общую сумму 12068261,79 руб. подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком заявлено не было.
 
    Между тем, выполненные работы ответчиком оплачены частично, лишь на сумму 10700000 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 21.06.2012 г., № 264 от 14.09.2012 г., № 836 от 28.04.2012 г., № 59 от 23.08.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
 
    Вместе с тем, истцом при расчете задолженности приняты во внимание произведенные взаимозачеты, учтены также затраты ответчика, а всего на общую сумму 928164,30 руб.: взаимозачет по Акту № 00000234 от 31 мая 2012 года на сумму 151486,09 рублей;  взаимозачет по Акту № 00000242 от 30 июня 2012 года на сумму 187393,96 рублей; взаимозачет по Акту № 00000271 от 31 июля 2012 года на сумму 66262,62 рубля;  взаимозачет по Акту № 00000340 от 30 сентября 2012 года на сумму 23076,29 рублей; взаимозачет по Акту № 00000342 от 30 сентября 2012 года на сумму 29076,62 рублей; взаимозачет по Акту №00000341 от 30 сентября 2012 года на сумму 3008,29 рублей; взаимозачет по Акту 1224 от 04 декабря 2012 года на сумму 306009,07 рублей; взаимозачет по Акту №00000343 от 30 сентября 2012 года на сумму 20772,15 рублей; взаимозачет по Акту №00000420 от 31 октября 2012 года на сумму 22426,61 рубль; стоимость предоставленного ответчиком питания на общую сумму 118652,60 рублей.
 
    Подписание ответчиком актов выполненных работ на общую сумму 12068261,79 руб. свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем суд считает возможным  взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 440097,49 руб., так как доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных по акту, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Наряду с этим, истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 27331,89 руб. за период с 05.12.2012 г. по 05.09.2013 г. из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    С представленным истцом расчетом суд согласен, данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию проценты в размере 27331,89 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170АПКРФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" в пользу закрытого акционерного общества "Элеватормельмонтаж" задолженность в размере 440097,49 руб., проценты в размере 27331,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12348,59 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                В.В. Пантелеева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать