Решение от 14 ноября 2013 года №А12-22489/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-22489/2013
 
    «14» ноября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОлеС» (ИНН 3441016916; ОГРН 1023402460982) к обществу с ограниченной ответственностью «Ари100крат» (ИНН 3442081749; ОГРН 1063459008690) о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОлеС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ари100крат» о взыскании задолженности в сумме 19 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 руб. 60 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.
 
    Истец иответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  
 
    Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    Как установлено материалами дела, 04.03.2013 года между ООО «ОлеС» (исполнитель) и ООО «Ари100крат» (заказчик) заключен договор №11 на размещение рекламных материалов в эфире «Радио ЮМОР FM», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению рекламы в эфире, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в разделе 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1. договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя на основании выставленного счета.
 
    Конкретные условия размещения рекламных материалов согласованы сторонами в приложении №1 к договору.
 
    По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные услугу в результате чего образовалась задолженность.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается двусторонне подписанными актом№88 от 31.03.2013 на сумму 19 100 руб.
 
    Кроме того, актом сверки взаимных расчетов ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 19 100 руб. 00 коп.
 
    Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на акты оказанных услуг, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений. Подписав акты оказания услуг, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных услуг, возврат принятых услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в актах.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 19100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
 
    С учетом того, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, истом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за период с 08.03.2013 по 20.08.2013 по ставке рефинансирования ЦБРФ 8,25%  составила 726 руб. 60 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, о наличии арифметических ошибок не заявлено судом проверен и признан верным. 
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом  заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
 
    По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтверждается договором поручений №1 от 09.01.2013, дополнительным соглашением №3 от 06.08.2013 (с учетом изменения) от 21.10.2013, платежными поручениями №537 от 08.08.2013, №538 от 08.08.2013, №593 от 23.10.2013, №594 от 23.10.2113, №595 от 23.10.2013, №596 от 23.10.2013, №697 от 23.10.2013 (с учетом удержания налога физических лиц согласно условиям дополнительного соглашения) в сумме 30 000 руб.
 
    Из условий представленного договора видно, истцу оказана юридическая помощь по подготовке доказательств, составлению искового заявления, а также представительство в Арбитражном суде Волгоградской области.
 
    На представление интересов в арбитражном суде истцом выдана доверенность от 01.08.2013 года на имя Сигалова Л.М.
 
    Исковое заявление подписано Сигаловым Л.М. его участие по рассмотрению настоящего дела подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 24.10.2013 года.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во                                                                                        внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 15.03.2012 №16067/11).
 
    Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ. 
 
    Ответчик, обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел, вместе с тем ответчик не представил суду возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов, либо доказательств наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года заявленный к возмещению размер взыскиваемых судебных расходов существенно не отличается от суммы, взимаемой адвокатами по аналогичным делом.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные к возмещению расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными подготовкой и участием в судебных заседаниях арбитражного суда, таким образом, подлежат удовлетворению.   
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ари100крат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлеС» задолженность в сумме 19 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева