Решение от 08 ноября 2013 года №А12-22488/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-22488/2013
 
    08 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.11.2013 года.
 
 
Арбитражный суд  Волгоградской  области в составе судьи Е.А. Лобенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Дулиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Магазин медтехники» (400123, г. Волгоград, ул. Еременко, 27, ИНН 3442078721, ОГРН 1053477260627) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (404263, Волгоградская область,                 г. Палласовка, ул. Победы, 9 квартал, ИНН 3423014049, ОГРН 1123454000317) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
    от истца – Рыжкова Н.М., паспорт, приказ № М-000000003/1 от 10.12.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Магазин медтехники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 535 693 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 543,20 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал. Указал на допущенную опечатку в исковом заявлении в части указания номера и даты договора (№ 752 от 19.06.2012 года), пояснил, что поставка осуществлялась по договору № 527 от 21.06.2012 года.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  истец, Открытое акционерное общество «Магазин медтехники», в рамках контракта № 90 от 31.08.2012 года, договоров № 1302 от 06.09.2012 года, № 1988 от 13.12.2012 года, № 1987 от 13.12.2012 года, № 527 от 21.06.2012 года, на основании устных заявок, осуществлял поставку товара ответчику, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Палласовская центральная районная больница».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц               Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» 27 декабря 2012 года переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» в связи с передачей учреждения из муниципальной собственности в государственную собственность.
 
    В силу ст. 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ (в редакции закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года) изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
 
    По контракту № 90 от 31.08.2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 198 900 руб.
 
    Предметом контракта является поставка медицинского оборудования.
 
    Наименование, количество, цена товара согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.
 
    В соответствии с п. 3.4. контракта общая сумма поставки составляет 198 900 руб.
 
    Согласно п. 4.1. контракта оплата продукции производится путем безналичного расчета по мере поступления денежных средств на соответствующую статью расхода после поставки товара и предъявления соответствующих документов на оплату.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 1821 от 02.10.2012 года.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
 
    Задолженность по контракту № 90 от 31 августа 2012 года составляет 198 900 руб.
 
    Истцом, Открытым акционерным обществом «Магазин медтехники»,  в рамках договоров № 1302 от 06 сентября 2012 года, № 1988 от 13 декабря 2012 года, № 1987 от      13 декабря 2012 года была осуществлена поставка ответчику товара на общую сумму       193 250 руб.
 
    По условиям договоров Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации на условиях договоров.
 
    В разделе 3 договоров стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.
 
    Право собственности переходит от Поставщика к Заказчику с момента передачи товара перевозчику или представителю Поставщика.
 
    Согласно п. 4.1. договоров расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара.
 
    Факт поставки товара по указанным договорам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1664 от 12.09.2012 года, № 80 от 21.01.2013 года, № 81 от 21.01.2013 года.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
 
    Задолженность по договорам № 1302 от 06 сентября 2012 года, № 1988 от 13 декабря 2012 года, № 1987 от 13 декабря 2012 года составляет 193 250 руб.
 
    В рамках договора № 527 от 21.06.2012 года истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 99 996 руб.
 
    По условиям договора Продавец, Открытое акционерное общество «Магазин медтехники», обязался поставить, а Покупатель, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница», обязался принять и оплатить поставку товара согласно спецификации.
 
    Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.
 
    Согласно п. 4.1. договора расчеты между сторонами производятся в форме предоплаты в размере 30% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату и доплаты в размере 70% путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 3 календарных дней.
 
    Факт поставки товара по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1063 от 17.07.2012 года.
 
    Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.
 
    Задолженность по договору № 527 от 21 июня 2012 года составляет 99 996 руб.
 
    Также истцом на основании устной заявки ответчика была осуществлена поставка товара по товарным накладным № 759 от 20.06.2012 года на сумму 34 900 руб., № 1227 от 31.07.2012 года на сумму 12 597 руб.
 
    В связи с тем, что между сторонами не был заключен договор, суд данные поставки рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.
 
    Обязательства по оплате полученного по товарным накладным товара ответчик исполнил частично.
 
    Задолженность составляет 43 547 руб.
 
    Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылка на договоры, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
 
    Полномочия лица, получившего товар по товарным накладным № 759 от 20.06.2012 года и № 1227 от 31.07.2012 года, подтверждены доверенностями № 172 от 19.06.2012 года и № 220А от 31.07.2012 года, выданными Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» на имя водителя Бахтеева М.Х.
 
    22 августа 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 139 от 25.07.2013 года с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Таким образом, задолженность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» перед Открытым акционерным обществом «Магазин медтехники» составляет 535 693 руб.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 535 693 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Магазин медтехники» о взыскании задолженности в размере 535 693 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 543,20 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен по состоянию на 19.08.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
 
    В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (404263, Волгоградская область,                 г. Палласовка, ул. Победы, 9 квартал, ИНН 3423014049, ОГРН 1123454000317) в пользу Открытого акционерного общества «Магазин медтехники» (400123, г. Волгоград,               ул. Еременко, 27, ИНН 3442078721, ОГРН 1053477260627) задолженность в размере        535 693 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере     33 543,20 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384,72 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко