Дата принятия: 31 октября 2013г.
Номер документа: А12-22483/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22483/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Саповой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску Индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича (г. Волгоград) к Индивидуальному предпринимателю Нарижней Ирине Юрьевне (г. Волгоград) о взыскании задолженности, пени;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Сукачев Андрей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Нарижней Ирине Юрьевне (далее – ответчик) о взыскании 75.173руб. 05коп., в том числе, 52.737руб. 08коп. задолженности по договору поставки №803 от 06.12.2012г., 22.435руб. 97коп. неустойки за период с 03.05.2013г. по 25.07.2013г.
Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 09 сентября 2013г. в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Ответчик в установленный судом срок отзыва на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №803 от 06.12.2012г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продовольственную продукцию в ассортименте и количестве, согласно накладным (пункт 1.1 договора).
Поставка осуществляется транспортом и за счет поставщика (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 2.3 договора покупатель оплачивает поставленную ему продукцию в срок, не превышающий семь календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.
Согласно указанным в обоснование иска и содержащим сведения о поставке товара в рамках договора расходным накладным от 25.04.2013г. №RNK-0030211, №RNK-0030313, от 26.04.2013г. №RNK-0030608, истцом был поставлен ответчику товар, задолженность по оплате которого на день рассмотрения дела по сведениям истца составила 52.737руб. 08коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013г. по 18.07.2013г. (в части ответчика), копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №ПКО-027392 от 05.06.2013г., №ПКО-027838 от 06.06.2013г.
Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют, а риск неблагоприятных последствий в связи с непредставлением доказательств об оплате товара несет ответчик (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 52.737руб. 08коп.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 5.2 рассматриваемого договора сторонами определено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 22.435руб. 97коп. за период с 03.05.2013г. по 25.07.2013г.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, так как условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нарижней Ирины Юрьевны (г. Волгоград) в пользу Индивидуального предпринимателя Сукачева Андрея Владимировича (г. Волгоград) 75.173рубля 05копеек, из которых 52.737рубля 08копеек задолженности по договору поставки №803 от 06.12.2012г., 22.435рублей 97копеек пени за период с 03.05.2013г. по 25.07.2013г., а также 3.006рублей 92копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.В. Сапова
