Решение от 28 октября 2013 года №А12-22448/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон:(8442) 23-00-78    Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                    Дело № А12-22448/2013
 
 
    «28» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева Александра Викторовича
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)
 
    к  арбитражному управляющему Чикризову Александру Николаевичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Климова Ю.М. доверенность № 32 от 05.04.2012,
 
    арбитражный управляющий Чикризов А.Н. – не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чикризову А.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.
 
    Предприниматель Чикризов А.Н., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления. Посредствам почтовой связи представил ходатайство о прекращении производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, считает заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2012 года ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.Н. Чикризов.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов после возмещения расходов на изготовление копии.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области определением от 27.12.2012 произвел процессуальное правопреемство: конкурсный кредитор должника ЗАО «Делойт и Туш СНГ» заменен на «ВТБ Банк (Австрия) АГ». Судебный акт вступил в законную силу.
 
    23.01.2013 «ВТБ Банк (Австрия) АГ» обратился к конкурсному управляющему ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» А.Н. Чикризову с требованиями предоставить выписки из реестра требований кредиторов ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь», а также копии протоколов заседаний комитета кредиторов должника. Вместе с требованием о предоставлении документов «ВТБ Банк (Австрия) АГ» направил удостоверенную нотариально копию доверенности от 24.10.2012, подтверждающую широкий круг полномочий представителя Банка, в том числе, на ознакомление с материалами дела о банкротстве должника.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» в ответе «ВТБ Банк (Австрия) АГ» исх. № 13/01-10-22 от 22.02.2013 сообщил, что требование «ВТБ Банк (Австрия) АГ» оставлено без рассмотрения, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия его представителя на ознакомление с реестром требований кредиторов и протоколов заседаний комитета кредиторов ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь».
 
    Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» А.Н. Чикризов в нарушение п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве не предоставил кредитору - «ВТБ Банк (Австрия) АГ» по его требованию от 23.01.2013      выписку из реестра требований кредиторов ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь».
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 по делу А12-3245/2010 действия конкурсного управляющего ОАО "Металлургический завод "Красный Октябрь" Чикризова А.Н. признаны незаконными.
 
    По факту незаконных действий Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области 29.08.2013 г. был составлен протокол № 00983413 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.
 
    Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений.
 
    Доказательств тому, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Чикризова А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Указанные выше нарушения подтверждаются материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим.
 
    Процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    Суд считает, что правовые основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
 
    Согласно статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры конкурсного производства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса.
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность суд из материалов дела не усматривает.
 
    Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 3 статьи 14.13 Кодекса - 2500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.
 
    Привлечь  арбитражного управляющего Чикризова Александра Николаевича, 16 июля 1955 года рождения, место рождения Оренбургская область, Кувандыкский район с.Покровка, место регистрации: г. Оренбург ул. Маршала Жукова Г.К. д.3 кв.65 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Пономарев