Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-22443/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22443/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «30» октября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «30» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным ( банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ( 400012, г. Волгоград, ул. Днестровская, 14, ИНН 3444171966; ОГРН 1093444005522) ходатайства конкурсного управляющего Токарева А.В. об истребовании у ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЕРИЦ», ООО «РИЦ», ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» сведений и заключенных договорах и задолженности
при участи в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Литвиненко З.Г. по доверенности от 01.06.2013г., от ФНС России Романюк Ю.Н. по доверенности от 29.04.2013г., от ОАО «ИВЦ ЖКХ иТЭК» Смирнова В.К. по доверенности от 22.10.2013г., от ООО «РИЦ» Федоренко Ж.Б. по доверенности от 29.10.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» (далее по тексту должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Токарев А.В.
16.02.2013г.. конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
10.09.2013г. в суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» ( далее ООО «ЕРИЦ») сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности обратился конкурсный управляющий должника Токарев А.В.
Определением суда от 17.09.2013г. ходатайство управляющего оставлено без движения.
10.09.2013г. в суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ходатайством об истребовании у открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр «Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» ( далее по тексту ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности обратился конкурсный управляющий должника Токарев А.В.
Определением суда от 17.09.2013г. ходатайство управляющего оставлено без движения.
10.09.2013г. в суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр» ( далее ООО «РИЦ») сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности обратился конкурсный управляющий должника Токарев А.В.
Определением суда от 17.09.2013г. ходатайство управляющего оставлено без движения.
10.09.2013г. в суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ходатайством об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» ( далее ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК») сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности обратился конкурсный управляющий должника Токарев А.В.
Определением суда от 17.09.2013г. ходатайство управляющего оставлено без движения.
Определением суда от 07.10.2013г., после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления заявлений без движения, требования конкурсного управляющего, в порядке положений ст. 130 АПК РФ, обьединены в одно производство для совместного рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.
Представители ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «РИЦ» полагали ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представив в материалы дела доказательства направления ответов на запрос конкурсного управляющего.
ООО «ЕРИЦ» в представленном в материалы дела отзыве полагает ходатайство необоснованным, представив доказательства направления конкурсному управляющему соответствующего ответа на запрос.
Заслушав участников процесса, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства, при этом указывает на следующее:
В соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.
Как указывает конкурсный управляющий Токарев А.В., в ходе процедуры конкурсного производства им в адрес ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЕРИЦ», ООО «РИЦ», ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» были направлены запросы о предоставлении сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности, однако ответов на направленные запросы управляющий не получил.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «РИЦ», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЕРИЦ» в ответ на запрос управляющего направили последнему соответствующую информацию об отсутствии договорных отношений с ООО «ЭКС «Микрорайон№103».
При указанных обстоятельствах требования управляющего об обязании вышеуказанные общества предоставить соответствующую информацию удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд считает необходимым указать на следующее:
В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Как следует из материалов дела Арбитражного суда Волгоградской области №А1222443/2013 в производстве суда отсутствуют обособленные споры с участием ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЕРИЦ», ООО «РИЦ», ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК», конкурсным управляющим не представлено суду доказательств фактического наличия ( существования) истребуемых доказательств.
При этом суд указывает на то, что действия лиц, которым направлен запрос о предоставлении информации о должнике, его имуществе и которыми не представлена соответствующая информация, могут быть обжалованы управляющим как противоречащие закону с одновременным обязанием исполнить возложенную законом о банкротстве обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность. «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» Токарева А.В. об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр «Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр», общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» сведений о заключении с ООО «ЭС «Микрорайон №103» договоров по начислению и сбору денежных средств с населения; о размере задолженности физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за оказанные коммунальные услуги в разрезе видов услуг с указанием наименования должника и периода образования задолженности отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Суханова А.А.
