Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22432/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22432/2013
16 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 16.12.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а - 60, ИНН 344400304822, ОГРНИП 305344433200032) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга А» (400007, г. Волгоград, ул. Кузнецова, 48Б, ИНН 3442085091, ОГРН 1063459052106) о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца - Филиппов И.В., доверенность от 01.01.2013 г.
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Паршев Игорь Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга А» о взыскании задолженности в размере 6 579,32 руб. и неустойки в размере 3 125,18 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23 ноября 2012 года между истцом, Индивидуальным предпринимателем Паршевым Игорем Анатольевичем, (далее – Продавец) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Волга А», (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 23-11/12.9, по условиям которого Продавец обязался поставлять по заявке Покупателя товар в ассортименте, количестве и сумме согласно накладным, прилагаемым к настоящему договору и которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.2. договора поставка товара Продавцом Покупателю производится в течение 4 дней с момента подписания договора, далее – по мере поступления заявок от Покупателя, но не позднее, чем через 3 дня после поступления заявки.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.
Согласно накладной № 18227 от 20 мая 2013 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 6 579,32 руб.
Согласно п. 4.1. договора Покупатель осуществляет платеж в течение 7 календарных дней с даты поставки товара на склад по заявке Покупателя.
Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.
Задолженность перед истцом составляет 6 579,32 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.06.2013 года, которая оставлена ответчиком без ответа.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 6 579,32 руб. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
При указанных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича о взыскании задолженности в размере 6 579,32 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 125,18 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.3. договора при просрочке платежа Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 3 125,18 руб.
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания юридических услуг № 287/13 от 09.08.2013 года, заключенный истцом с Филипповым Игорем Владимировичем, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делу о взыскании суммы задолженности с ООО «Волга А».
Согласно п. 3.1. указанного договора за юридические действия Заказчик оплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 5 000 руб.
Понесенные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером № 833 от 26.08.2013 года на сумму 4 350 руб.
Денежные средства в размере 650 руб. перечислены в счет оплаты НДФЛ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
Принимая во внимание реально оказанные услуги, то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга А» (400007, г. Волгоград, ул. Кузнецова, 48Б, ИНН 3442085091, ОГРН 1063459052106) в пользу Индивидуального предпринимателя Паршева Игоря Анатольевича (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7а - 60, ИНН 344400304822, ОГРНИП 305344433200032) задолженность в размере 6 579,32 руб., неустойку в размере 3 125,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
