Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22419/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
12 декабря 2012 г. Дело № А12-22419/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюковой Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800, 400057, г. Волгоград, ул. Промысловая,23) к Общества с ограниченной ответственностью "Интеркабель" (ИНН 3444080518; ОГРН 1023403437793; 400081 обл. Волгоградская г. Волгоград ул. Бурейская д. 8) о взыскании долга и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интеркабель" к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром" о взыскании долга
при участии в заседании:
от истца- Оробинский А.И. по доверенности
от ответчика- Мистрюкова М.А. по доверенности
У С Т А Н О В И Л:
Волгоградское открытое акционерного общество "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеркабель" о взыскании суммы основного долга в размере 142452,68 руб. основного долга и 40806,63 руб. неустойки.
"Интеркабель" подано встречное исковое заявление о взыскании 189375,36 руб. основного долга.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Как следует из материалов дела, 29.06.2011 между ООО "Интеркабель" (поставщик) и ВОАО «Химпром» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 146 (012/3565 от 08.07.11 номер ВОАО "Химпром"), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена которой должны быть указаны в спецификациях(п. 1.1 договора).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Истец в соответствии с условиями договора перечислил ООО "Интеркабель" платежными поручениями № 954 от 04.10.2011, № 83 от 02.12.2011, № 995 от 17.02.2012, № 35 от 20.02.2012, № 236 от 21.03.2012, № 323 от 22.05.2012, № 567 от 01.08.2012, № 243 от 06.09.2012, № 238 от 05.10.2012 денежные средства на общую сумму 1298473,58 руб.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение требований ст. 65АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО "Интеркабель" не представлено бесспорных доказательств передачи товара ВОАО "Химпром" по данному договору.
Доказательства поставки товара по предварительной оплате на сумму 142452,68 руб. ответчик суду не представил.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания предоплаты на сумму 142452,68 руб. суд находит обоснованными.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям п. 5.1 договора за несвоевременную поставку и недопоставку продукции покупатель имеет право потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 40806,63 руб. за период с 06.10.2012 за 298 дней просрочки.
Расчет договорной пени произведен истцом с учетом суммы задолженности и положений договора, проверен судом и признан верным.
Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ООО "Интеркабель" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Интеркабель" поставил ВОАО "Химпром" товар по товарным накладным№ 4473 от 22.08.2012на сумму 303877,80руб.и № 45000 от 23.08.2012 на сумму 977950,24 руб.
Товарные накладные подписаны представителями ответчика с указанием должности, фамилии представителя ВОАО "Химпром" .
В соответствии со статьей 153Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2и 3 статьи 434ГК РФ.
Из пунктов 2, 3 статьи 434ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438ГК РФ, согласно которому совершение лицом, совершившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в них условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из имеющихся материалов видно, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям (ст. 153, ст. 432, ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.
Таким образом, в силу ст. 153 ГК РФ указанная выше сделка влечет возникновение у ответчика обязанности по оплате полученной продукции.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по названным товарным накладным на сумму 189375,36 руб. ответчик не представил.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 189375,36 руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Производство по делу А12-4561/2009 о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» возбуждено 16 марта 2009 г.
Таким образом, поставка по товарным накладным, представленным в материалы дела произведена после возбуждения производства по делу о банкротстве Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром». Данные обязательства являются текущими.
Согласно статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10. 2002 требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 134 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований, и требований кредиторов по текущим платежам.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете должника. При этом предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного апелляционного суда о том, что текущие обязательства должны исполняться должником также в определенной очередности, доводы кассационной жалобы в этой части о неправильном применении норм материального права подлежат отклонению как основанные не неверном толковании норм материального права.
Следовательно, несмотря на отсутствие запрета на проведение зачета встречных требований по текущим платежам должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, законодательство Российской Федерации предусматривает, что такой зачет должен быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве. В противном случае может произойти неправомерное предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, на что правильно указал арбитражный апелляционный суд.
Доказательств отсутствия у ВОАО "Химпром" текущей задолженности, подлежащей погашению раньше, чем зачтенные судом первой инстанции требования, сторонами в материалы дела не представлено.
На основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что применение зачета в отношении текущей задолженности может повлечь нарушение прав кредиторов, в том числе кредиторов по текущим платежам и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
В связи с этим суд не находит оснований для произведения зачета в данном случае.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркабель" (ИНН 3444080518; ОГРН 1023403437793) в пользу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) 142452,68 руб. основного долга, 40806,63 руб. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркабель" (ИНН 3444080518; ОГРН 1023403437793).в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6497,77 руб.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ИНН 3447006030, ОГРН 1023404290800) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеркабель" (ИНН 3444080518; ОГРН 1023403437793) 189375,36 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6681,26 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
