Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-22402/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22402/2013
28 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого страхового акционерного «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) о взыскании 15.594,65 руб., без вызова сторон.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15.594,65 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением от 05.09.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства. Сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 21.10.2013г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не признал исковые требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
04.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный номер А 764 НН 34, под управлением Арутюняна Роберта Аветиковича, и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный номер А 784 УХ 34, принадлежащего Сетник Светлане Яковлевне.
Виновным лицом в указанном ДТП по результатам административного рассмотрения был признан Арутюнян Р.А., что подтверждается справкой о ДТП от 04.09.2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2010г.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Лада 217230 А 784 УХ 34, который был застрахован от ущерба по договору добровольного страхования имущества (Полис № АС 13414233 от 23.04.2010г.) в ОСАО «Ингосстрах».
На основании Акта осмотра транспортного средства №1841 от 13.09.2010г., отчета №1841 от 14.09.2010г. ООО «Эксперт-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230 А 784 УХ 34 составила 82.032 руб. с учетом стоимости износа.
Согласно наряд-заказа ИП Тропкин В.Ю. №150 от 21.09.2010г. стоимость восстановления автомобиля Лада 217230 А 784 УХ 34 составила 81.934 руб.
ОСАО «Ингосстрах»признало ДТП от 04.09.2010 страховым случаем и выплатило страховое возмещение ИП Тропкину В.Ю., осуществившего восстановительный ремонт транспортного средства Лада 217230 А 784 УХ 34, согласно выставленного счета № 150 от 21.09.2010г. в размере 81.934 руб., что подтверждается платежным поручением № 786121 от 06.10.2010г.
Гражданская ответственность водителя Арутюняна Р.А на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Истцом в адрес ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации направлена претензия №63-171-1154480/10 от 22.10.2010г. с предложением добровольно возместить понесенный ущерб.
ООО СК «Цюрих» произвело выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» в размере 66.339,35 руб., что подтверждается счетом №63-76601-5635031/11 от 25.05.2011г.
В связи с уклонением ответчика от погашения полной суммы ущерба в порядке суброгации истец обратился с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в размере 81.934 руб., а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу указанной суммы в полном объеме отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 15.594,65 руб. в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик просил применить последствия истечения сроков исковой давности.
В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В связи с тем, что право требования страховой выплаты у истца возникло 04.09.2010г., а течение срока исковой давности началось 05.09.2010г., по подача настоящего иска в арбитражный суд Волгоградской области 04.09.2013г. не является нарушением срока исковой давности.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Волгоград (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 15.594,65 руб. страхового возмещения ущерба, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
