Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22400/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии,д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 07.11.2013г.
Полный текст изготовлен 11.11.2013г.
г. Волгоград Дело №А12-22400/2013
« 11 » ноября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
к индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Анатольевичу (ИНН 344300297843, ОГРН 304344336200342)
о взыскании 1 007 858 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Серебрякова Н. С., доверенность № 357 от 10.04.2013г.;
от ответчика – Козлова А. В., доверенность от 18.09.2012г.;
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Анатольевичу (далее ИП Соболев В. А., ответчик) о взыскании 1 007 858 руб. 75 коп., из которых 269 210 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003г. по 31.07.2013г., 738 648 руб. 08 коп. пени за период с 11.06.2003г. по 29.07.2013г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 886 798 руб. 47 коп., из которых 147 910 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003г. по 31.07.2013г., 738 888 руб. неустойки за период с 11.06.2003г. по 31.07.2013г.
Уменьшение исковых требований судом принимается.
Свои доводы истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды имеется задолженность по арендной плате и пени.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен. Свои возражения аргументирует тем, что истцом в части заявленных исковых требований пропущен срок исковой давности; на момент рассмотрения дела по существу задолженности по арендной плате у ответчика не имеется. Кроме того, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19.05.2003г. между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП Соболевым В. А. (Арендатор) заключен договор № 4831 аренды земельного участка.
По условиям договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочную аренду до 28.07.2047г. земельный участок общей площадью 1 580 кв. м., из земель поселений, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Пархоменко, для эксплуатации автомойки.
Как следует из материалов дела, на данный земельный участок государственная собственность не разграничена.
В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.
На основании п. 1 Постановления Правительства Волгоградской обл. от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжении земельными участками, государственная собственная на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде – административном центре Волгоградской области, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Срок действия договора сторонами определен с 14.05.2003г. по 28.07.2047г. (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2012г. к договору от 19.05.2003г. № 4831 стороны установили площадь земельного участка равной 1 737 кв. м.
На основании пункта 2. 6. договора сумма годовой арендной платы на 2003г. составляет 116 461 руб. 80 коп.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
На основании п. 2. 4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года.
В соответствие с п. 2. 7. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2012г. к договору от 19.05.2003г. № 4831, размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направлять Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.
Как следует из материалов дела, размер арендной платы неоднократно изменялся.
Извещением от 01.07.2008г. к договору № 4831 от 19.05.2003г. размер арендной платы с 01.01.2008г. стал составлять 326 113 руб. 54 коп. в год или 27 176 руб. 13 коп. в месяц.
Извещением от 09.03.2011г. к договору № 4831 от 19.05.2003г. размер арендной платы с 01.01.2011г. стал составлять 347 310 руб. 92 коп. в год или 28 942 руб. 58 коп. в месяц.
Извещением от 03.02.2012г. к договору № 4831 от 19.05.2003г. размер арендной платы с 01.01.2012г. стал составлять 368 182 руб. 19 коп. в год или 30 681 руб. 85 коп. в месяц.
Извещением от 05.07.2012г. к договору № 4831 от 19.05.2003г. размер арендной платы с 05.07.2012г. стал составлять 334 711 руб. 08 коп. в год или 27 892 руб. 59 коп. в месяц.
Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашения № 1 от 29.12.2012г. к договору от 19.05.2003г. № 4831 с 12.09.2012г. размер арендной платы стал составлять 367 970 руб. 34 коп. в год или 30 664 руб. 20 коп. в месяц.
Извещением от 29.08.2013г. к договору № 4831 от 19.05.2003г. размер арендной платы с 01.01.2013г. стал составлять 415 886 руб. 52 коп. в год или 34 657 руб. 21 коп. в месяц.
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по расчетам истца образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2003г. по 31.07.2013г. в размере 147 910 руб. 47 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права с октября 2003г. и соответственно по сентябрь 2010г.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с 2003г. по 2010г. соответственно.
Иск предъявлен 04.09.2013г., то есть частично за пределами данного срока.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, за период с 01.10.2003г. по 03.09.2010г. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию, как основной задолженности, так и неустойки.
Следовательно, задолженность по арендной плате и неустойку возможно взыскать с 04.09.2010г. по 31.07.2013г.
Таким образом, проверив расчет арендной платы, представленный истцом, а также учитывая произведенные ответчиком платежи по арендной плате, суд приходит к выводу, что у ответчика за период с 04.09.2010г. по 31.07.2013г. отсутствует задолженность по арендной плате.
Вместе с тем, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик незначительно нарушал сроки внесения арендной платы.
Согласно п. 2. 8. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его не верным, поскольку произведен истцом без учета пропуска срока исковой давности.
Таким образом, за период с 11.09.2010г. по 31.07.2013г. неустойка составляет 2 907 руб. 84 коп.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено статьями 329, 330 ГК РФ.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, учитывая, что платежным поручением № 202 от 15.10.2013г. ответчик ошибочно перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб., указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Анатольевича (ИНН 344300297843, ОГРН 304344336200342) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) неустойку в размере 2 907 руб. 84 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Анатольевича (ИНН 344300297843, ОГРН 304344336200342) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб. 99 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Анатольевичу (ИНН 344300297843, ОГРН 304344336200342) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
