Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22389/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22389/2013
«20» декабря 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 19.12.2013 года
Полный текст решения изготовлен 20.12.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3445085413; ОГРН 1073460000107; г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Эко» (ИНН 3445118411; ОГРН 1113460004778; г. Волгоград)
о взыскании 153.824 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца – Богородицкая Н.А. – представитель по доверенности № 140 от 25.12.2012г.,
от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л:
Комитет лесного хозяйства Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Велес Эко» о взыскании неотработанного аванса, выплаченного по государственному контракту №17-ОЗВ от 11.03.2012 года, в размере 153824,92 рублей.
Исковые требования основаны на нормах ст.ст.309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2012 года между Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области (в настоящее время – Комитет лесного хозяйства Волгоградской области) и ООО «Велес Эко» был заключен государственный контракт № 17-ОЗВ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Руднянского лесничества Волгоградской области (далее – Контракт).
В соответствии с Контрактом Комитет поручил ООО «Велес Эко» выполнить работы по охране, защите, воспроизводству лесов, проводимых на лесных участках Руднянского лесничества.
Свои обязательства по Контракту Комитет выполнил в точном соответствии с принятыми на себя обязательствами.
29 марта 2012 года истец перечислил на счет ответчика аванс по Контракту в сумме 153824,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №3141087 от 29 марта 2012 года.
В соответствии с п. 2.3.1 Контракта ООО «Велес Эко» обязуется своими силами и средствами выполнить все работы в объеме, в сроки и качественно в соответствии с «Календарным планом выполнения работ» (Приложение № 2) и «Техническим заданием» (Приложение № 1).
В соответствии с п. 3.4. Контракта, Исполнитель в течение 1 месяца после подписания акта заготовки древесины вносит плату за древесину согласно размеру платы, указанному в техническом задании.
В соответствии с п. 4.1. Контракта окончание работ - по каждому виду работ в сроки, установленные календарным планом, но не позднее 15 декабря 2012 г.
Между тем, работы ООО «Велес Эко» по государственному контракту выполнены не были, то есть даже на сумму выплаченного истцом аванса.
В адрес ООО «Велес Эко» было направлено предложение в добровольном порядке произвести возврат ранее выплаченных денежных средств в размере 153824,92 рублей, но до настоящего времени не выполнено.
Денежные средства ответчик не возвратил.
В соответствии с п. 4.1. Контракта окончание работ - по каждому виду работ в сроки, установленные календарным планом, но не позднее 15 декабря 2012 г.
В силу пункта 13.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 15.12.2012 г.
Таким образом, контракт прекратил свое действие 15.12.2012г.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил возражений по существу иска, а так же доказательств исполнения обязательств по указанному выше Контракту.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств в рамках Контракта, данный Контракт прекратил свое действие и истец потребовал у ответчика возврата перечисленных денежных средств по Контракту, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных по Контракту.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, полученная ответчиком денежная сумма в размере 153824,92 рублей является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца, а поэтому подлежит возврату.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ оплата государственной пошлины возлагается на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Велес Эко» (ИНН 3445118411; ОГРН 1113460004778; г. Волгоград) в пользу комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3445085413; ОГРН 1073460000107; г. Волгоград)сумму неотработанного аванса по государственному контракту №17-ОЗВ от 11.03.2012 года в размере 153824,92 рублей.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Велес Эко» (ИНН 3445118411; ОГРН 1113460004778; г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5614,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
