Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А12-22380/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-22380/2013
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Стройка» (ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460, юр. адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, 541) к Индивидуальному предпринимателю Попову Игорю Геннадьевичу (ИНН 344300746810, ОГРНИП 304344336600103) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО «Волжская стройка»: Мартынова В.В., доверенность №3 от 01.10.2013г.
от ответчика: Новиков К. М., доверенность от 23.05.2013г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее по тексту также ООО «РЭС-Энергосбыт», первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Котляровой Наталье Борисовне (далее по тексту также ИП Котлярова Н.Б., ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2011г. в размере 8 318 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 85 коп.
В обоснование заявленного требования истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договора о снабжении электрической энергией №1700 от 17.10.2008г. по полной и своевременной оплате электрической энергии потребленной в спорные периоды.
По договору №3/08 от 09.08.2013г. ООО «РЭС-Энергосбыт» уступило (продало) спорную задолженность Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Стройка» (далее по тексту также ООО «Волжская Стройка», истец), в связи с чем определением суда от 16.10.2013г. по делу произведена процессуальная замена ООО «РЭС-Энергосбыт» на ООО «Волжская Стройка» в порядке правопреемства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителе й сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 547 ГК РФ гласит, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Как следует из материалов дела, ООО «РЭС-Энергосбыт»-Гарантирующий поставщик и ИП Попов И.Г. -Покупатель заключили договор о снабжении электрической энергией №1700 от 17.10.2008г. с приложениями и дополнительными соглашениями.
По условиям п.1.1. договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором.
Согласно 5.1. договора определение объёма потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №7), актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки Покупателя.
В силу п.11.1. договор ежегодно продлевался на тех же условиях на одни последующий год, так как за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявляла о его прекращении, изменении или о заключении нового договора
В связи с утратой ООО «РЭС-Энергосбыт» статуса Гарантирующего поставщика (Постановление УРТ Администрации Волгоградской области от 10.11.2010г. №25/1), ООО «РЭС-Энергосбыт» в отношении ответчика является Энергосбытовой организацией, так как договор №203 от 13.09.2007г. не расторгнут. При этом стороны заключили дополнительное соглашение к нему от 22.10.2010г.
Количество потребленной электрической энергии (мощности) ответчиком по точкам поставки и учета за ноябрь 2011г., её стоимость и задолженность по её оплате в размере 8 318 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанной ответчиком ведомостью показаний СКУЭ, а также расчетом задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду доказательств оплаты потребленной электрической энергии за спорный период 2011г. на сумму 8 318 руб. 45 коп.
Заявлений о недостоверности, оспоримости или фальсификации представленных истцом документов от ответчика не поступило.
Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 8 318 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В совместном Постановлении №13/14 от 08 октября 1998г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее Постановление №13/14) указали, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В силу пункта 3 Постановления №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 162 руб. 85 коп. истцом произведен верно. Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Игоря Геннадьевича (ИНН 344300746810, ОГРНИП 304344336600103) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Стройка» (ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460, юр. адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, 541) задолженность по оплате электрической энергии за ноябрь 2011г. в размере 8 318 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 162 руб. 85 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Игоря Геннадьевича (ИНН 344300746810, ОГРНИП 304344336600103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья В.Д. Суба
