Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22373/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-22373/2013
«27» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (ИНН 3445075888, ОГРН 1053460071180, 403003, ул. Гидротехническая д. 3, р.п. Городище, Волгоградская область) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 3443079534, ОГРН 1073443005404, 400075, ул. Нефтяников д. 6, г. Волгоград) о взыскании 292 497 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Шаталин Д.А., доверенность от 20.12.2012.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 278198,74 руб., процентов в размере 14299 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 8850 руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
Как усматривается из материалов дела, истец оказывал услуги ответчику по подаче бетона автобетононасосом без заключения договора.
Выполнение указанных работ и передача их результатов ответчику подтверждается актами акт №1504 от 04.09.12. на сумму 43 999,60 рублей, акт №1505 от 20.09.12. на сумму 69 199,38 рублей, акт №1506 от 28.09.12. на сумму 41 199,63 рублей, акт №1848 от 23.10.12. на сумму 56 799,49 рублей, акт №1847 от 17.10.12. на сумму 51 599,54 рублей, акт №1849 от 30.10.13. на сумму 36 399,67 рублей, акт №2136 от 02.11.12. на сумму 46 799,58 рублей, акт №208 от 26.03.13. на сумму 55 200 рублей, акт №295 от 16.04.13. на сумму 63 000 рублей, акт №491 от 08.05.13. на сумму 20 000 рублей,
Всего оказано услуг по подаче бетона автобетононасосом на сумму 484 196,89 рублей.
Оплату ответчик произвел частично на сумму 205 998,15, что подтверждается платежными поручениями №916 от 24.10.12. на сумму 51 599,54 рублей и №917 от 24.10.12. на сумму 154 398,61 рублей.
В результате несвоевременной оплаты за оказанные услуги, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 278 198,74 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.
29.05.13г. ответчику было вручено письмо (претензия) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик задолженность не погасил.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таковыми, в частности, названы договоры и иные сделки. возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой бетона по вышеуказанным накладным в отсутствие письменного договора, фактически являются разовыми сделками купли-продажи (поставки).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму в размере 278 198,74 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Учитывая, что оказанные услуги на общую сумму 278 198,74 рублей, ответчиком вопреки ст. 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8,25 %, действующей на день предъявления иска.
За просрочку оплаты истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 по 26.03.2013 в размере 4314 руб., за период с 17.04.2013 г. по 08.05.2013 г. в размере 942 руб., за период с 09.05.2013 г. по 09.09.2013 г. в размере 7678 руб.
Расчет судом проверен, признан правильным. В связи с чем, требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 14299 руб.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил юридическое соглашение от 16.08.2013 года.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (п. 2 соглашения). Понесенные расходы подтверждаются квитанцией от 16.08.2013 года на сумму 20 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
Принимая во внимание реально оказанные услуги, то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (ИНН 3443079534, ОГРН 1073443005404, 400075, ул. Нефтяников д. 6, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (ИНН 3445075888, ОГРН 1053460071180, 403003, ул. Гидротехническая д. 3, р.п. Городище, Волгоградская область) задолженность в сумме 278 198 руб.74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 299 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8849 руб.95 коп.
Выдатьобществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (ИНН 3445075888, ОГРН 1053460071180, 403003, ул. Гидротехническая д. 3, р.п. Городище, Волгоградская область) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 05 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.А. Кремс
