Определение от 18 ноября 2013 года №А12-22357/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    ___________________________________________________________________________________________
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу
 
 
    г. Волгоград                                                                                   Дело № А12-22357/2013
 
    «18»  ноября   2013 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена: 18.11.2013.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 18.11.2013.
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Маслова И.И.
 
    при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению   открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)  к  прокурору Центрального района г. Волгограда младшего советника юстиции     Яновскому  А.Л.  об  устранении нарушений требований градостроительного законодательства
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц: Прокуратуры Волгоградской области, ОАО "Завод железобетонных изделий и конструкций", Администрации Волгограда
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – Зацаринная М.Н., доверенность от 26.06.2013 года № 217
 
    от прокуратуры Центрального района г. Волгограда – Петраков П.С., служебное удостоверение
 
    от Прокуратуры Волгоградской области – Маланина Н.А., служебное удостоверение
 
    от ОАО "Завод железобетонных изделий и конструкций" – Шестаков И.В., доверенность от 02.09.2013 года; Шуваев Е.Ю., доверенность от 01.10.2013года;
 
    от Администрации Волгограда – Пригарин Д.В., доверенность от 19.12.2012 года " 15-ид/200
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  прокурору Центрального района г. Волгограда младшего советника юстиции Яновскому А.Л.  об  устранении нарушений требований градостроительного законодательства в котором просит:
 
    - признать представление прокурора Центрального района г. Волгограда об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, в части технологического присоединения объектов капитального строительства к инженерным сетям от 07.06.2013 г.              № 7-30-2013 незаконным.
 
    - приостановить действие представления прокурора Центрального района г. Волгограда об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, в части технологического присоединения объектов капитального строительства к инженерным сетям от 07.06.2013 г.  № 7-30-2013  до вступления в законную силу решения суда.
 
    Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Представитель прокуратуры полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на территории государства законов (статья 1 Федерального закона № 2202-1).
 
    При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 указанного Закона).
 
    Согласно статье 24 Федерального закона № 2202-1 представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия, требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
 
    По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона              № 2202-1, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.
 
    Таким образом, представление прокурора само по себе не можетрассматриваться как нарушающее права и законные интересы организации или должностного лица, которым оно адресовано, поскольку не является ненормативным правовым актом и не порождает экономического спора. Не порождают экономического спора и действия прокурора по внесению представления.
 
    Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.10.2008 № 9455/08, от 29.05.2007 № 1865/07.
 
    Спор о подведомственности между судами общей и специальной юрисдикции в рассматриваемой ситуации не возник, поскольку отсутствие у заявителя права на оспаривание представления прокурора обусловлено не статусом спорящих субъектов, а отсутствием у представления признаков ненормативного правового акта, законность которого может являться предметом рассмотрения в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению                            на основании пункта 1 части 1 статьи 150  АПК РФ.
 
    Поскольку при подаче заявления  уплачено 2000 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налоговогокодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу №А12-22357/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)   прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 28340 от 19.09.2013 года.
 
    Определение может быть обжаловано в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.          
 
    Судья                                                                                                        И.И. Маслова