Решение от 22 ноября 2013 года №А12-22354/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-22354/2013
 
    22 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.11.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» (400131, г. Волгоград, ул. 10-й дивизии НКВД, 1А, ИНН 3442047995, ОГРН 1023403428036) к Обществу с ограниченной ответственностью «Становской-19» (403267, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Становской, ИНН 3401006580, ОГРН 1063457037797) о взыскании суммы долга и пени за несвоевременную оплату поставленной продукции
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Становской-19» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 696,16 руб. и пени в размере 17 148,58 руб.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09 апреля 2013 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс», (далее – Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Становской-19», (далее – Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 151, по условиям которого Поставщик обязался передать, а Покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (фасованные масла, далее -–продукция) согласно заявки Покупателя, акцептованной Поставщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.
 
    В соответствии с п. 4.3.1. договора оплата производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки продукции на основании счета-фактуры, выставленного Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2013 года, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения.
 
    Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 151 от 09.04.2013 года истец по товарной накладной № 4302 от 15.04.2013 года передал ответчику продукцию на сумму       52 696,16 руб.
 
    Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеются ссылка на договор, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарная накладная скреплена печатью ответчика.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученной от истца продукции не исполнил.
 
    Задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Становской-19» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» составляет 52 696,16 руб.
 
    21 июля 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 52 696,16 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» о взыскании задолженности в размере 52 696,16 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 148,58 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 5.3. договора за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет неустойки составлен истцом за период с 28.04.2013 года по 02.09.2013 года, исходя из суммы задолженности без учета НДС. Согласно расчета неустойка составляет 17 148,58 руб.
 
    Однако истцом при расчете неустойки неправильно определен период просрочки. Период просрочки с 30.04.2013 года по 02.09.2013 года составляет 126 дней, размер неустойки – 19 919,15 руб.
 
    В связи с тем, что расчет истца не нарушает прав ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 148,58 руб.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 2 793,80 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Становской-19» (403267, Волгоградская область, Алексеевский район, х. Становской, ИНН 3401006580, ОГРН 1063457037797) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» (400131, г. Волгоград, ул. 10-й дивизии НКВД, 1А, ИНН 3442047995, ОГРН 1023403428036) задолженность в размере 52 696,16 руб., неустойку в размере 17 148,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793,80 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко