Дата принятия: 28 октября 2013г.
Номер документа: А12-22345/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-22345/2013
«28» октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ-Н» (ОГРН 1023403842175, ИНН 3445042811) к государственному казенному образовательному учреждению «Волгоградский лицей (областная экспериментальная мужская средняя школа-интернат педагогического профиля)» (ОГРН 1033401261178, ИНН 3441500669) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ-Н» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному образовательному учреждению «Волгоградский лицей (областная экспериментальная мужская средняя школа-интернат педагогического профиля)» о взыскании задолженности в сумме 216 783 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 06.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления, таким образом, стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Материалами дела установлено, 13.11.2012 года между ООО «КОВЧЕГ-Н» (подрядчик) и ГКОУ «Волгоградский лицей» (заказчик) заключен договор №248р/12, по условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту санузла на 1-м этаже учебного корпуса и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 187 025 руб. 00 коп., в том числе НДС.
Пунктом 4.1. договора установлены сроки, так подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ с даты заключения Договора до 15.12.2012 года.
В соответствии с пунктом 5.2.1. договора заказчик обязан производить своевременную оплату выполненных Работ в порядке, предусмотренном п. 3 Договора.
21.01.2013 года между ООО «КОВЧЕГ-Н» (подрядчик) и ГКОУ «Волгоградский лицей» (заказчик) заключен договор 1р/13, по условиям которого по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту санузла на 1-м этаже учебного корпуса (далее - Работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость выполняемых по настоящему Договору Работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 108 465 руб. 68 коп., в том числе НДС.
Согласно пункту 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ с даты заключения Договора до 26.01.2013.
В силу пункта5.2.1. договора заказчик обязан производить своевременную оплату выполненных Работ в порядке, предусмотренном п. 3 Договора.
По мнению истца, ответчик не оплатил выполненные работы. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору №248р/12 от 13.11.2012 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.12.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 187 025 руб.
Частично работы по данному договору оплачены (платежное поручение №302 от 12.03.2013) в результате чего сумма долга по договору №248р/12 от 13.11.2012 составила 78 707 руб. 47 коп.
Надлежащее исполнение обязательств по выполнению истцом работ по договору 1р/13 от 21.12.2013 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04.02.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 108 465 руб. 68 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам составила 216 783 руб. 21 коп.
Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).
Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 24.05.2013 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 216 783 руб. 21 коп.
Данный акт сверки подписан представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на акты, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, ходатайство проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве фактически выполненных ответчиком работ не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 216 783 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного казенного образовательного учреждения «Волгоградский лицей (областная экспериментальная мужская средняя школа-интернат педагогического профиля)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ-Н» задолженность в сумме 216 783 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 335 руб. 66 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева
