Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-22340/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
_____________________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград
29 октября 2014 года
Дело № А12- 22340/2014
Резолютивная часть оглашена 29.10.2014 г.
Полный текст изготовлен 29.10.2014 г.
Судья Арбитражного суда Волгоградской области С.П. Романов
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Двояновой
рассмотрев заявление заявлением ООО «Кедр» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22340/2014 от 23.09.2014 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 3448057527, ОГРН 1123461001905) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)
об оспаривании решения
заинтересованные лица: ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России, ФКУ ИК № 9 УФСИН по Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Гиске Н.А., доверенность от 18.06.2014 г.
от ответчика – Лосевская Е.В., доверенность от 09.01.2014 г.
от заинтересованных лиц – 1. не явился, извещен
2. Момотова М.А., доверенность от 16.06.2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по
Волгоградской области от 24.04.2014 г. по делу № 03-13/2436 об отказе в возбуждении
дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН
по Волгоградской области и обязании возбудить в отношении ФКУ ИК-9 УФСИН по
Волгоградской области дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 г. в
удовлетворении требований заявителя отказано.
ООО «Кедр» обратилось в порядке, установленном гл. 37 АПК РФ обратилось в
арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре указанного решения
по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частности заявитель в качестве оснований для пересмотра указал на письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 08.08.2014 г., которым отозвано письмо от 24.04.2014, исх. № 07/5549, а также письмо Генеральной прокуратуры РФ №73/1-1159-2014 от 12.09.2014 г., направленное в адрес представителя ООО «Кедр».
Представители УФАС по Волгоградской области и ФКУ ИК № 9 УФСИН по Волгоградской области просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указал, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.
В ч. 1 ст. 180 АПК РФ указано, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно материалов дела, на момент обращения ООО «Кедр» с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 по делу №А 12-22340/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам (06.10.2014 г.), судебный акт не вступил в законную силу.
Таким образом, на момент принятия заявления, правовые основания для рассмотрения по существу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Кедр» ссылается на следующие основания:
- отзыв 08.08.2014 ТУ Росимущества в Волгоградской области письма исх.№07/5549 от 24.04.2014;
- письмо Генеральной прокуратуры РФ №73/1-1159-2014 от 12.09.2014, направленное в адрес представителя ООО «Кедр», которое по мнению заявителя указывает на факты несоблюдения положений законодательства в части ограничения размера помещений, передача которых возможна без проведения торгов.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в ст. 311 АПК РФ, и они включают в себя:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
Решением Комиссии УФАС по Волгоградской области по делу №14-01-15-03/319 признан факт нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласовании решения о передаче федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Волгоградской области, в безвозмездное пользование ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России без проведения торгов (конкурсов или аукционов).
На основании указанного решения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области выдано обязательное для исполнение предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства посредством отзыва согласования решения о передаче федерального недвижимого имущества, закреплённого на праве оперативного управления за ФКУ СИЗО-4 УФСИН по Волгоградской области, в безвозмездное пользование ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России, направленное письмом от 24.04.2014 № 07/5549.
Предписание по делу №14-01-15-03/319 исполнено, о чем свидетельствует письмо от 06.08.2014 исх.№07/9711, направленное ТУ Росимущества в адрес антимонопольного органа.
Письмо Генеральной прокуратуры РФ №73/1-1159-2014 от 12.09.2014 носит информационный характер, и не конкретизирует случай, рассмотренный в деле №А 12-22340/2014 по факту заключенных 16.12.2013 г. между ФКУ ИК-9 УФСИН по Волгоградской области с одной стороны и ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России договоров № ОТ-В-ИК9-1 и № ОТ-В-ИК9-1/1 безвозмездного пользования государственным имуществом.
В связи с этим, указанные обстоятельства в силу п. 2 ст. 311 АПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 52 не могут быть признаны вновь открывшимися.
Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 65, 167-170, 176, 309-317 АПК РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 3448057527, ОГРН 1123461001905) о пересмотре и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 г. по делу № А12- 22340/2014, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
