Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А12-22309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 22.10.2014г.
Полный текст изготовлен 29.10.2014г.
г. Волгоград Дело №А12-22309/2014
« 29 » октября 2014г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Квитко Ирины Сергеевны (ИНН 344306205493, ОГРН 308344310900038)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР» (ИНН 7816531016, ОГРН 1127847071087)
о взыскании 128 021 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Минаева И. М., по доверенности;
от ответчика – не явился, извещен;
Индивидуальный предприниматель Квитко Ирина Сергеевна (далее ИП Квитко И. С., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР» (далее ООО «ТМР», ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 128 021 руб. 33 коп., а также расходов по доверенности в размере 700 руб., расходов по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции в части полной оплаты истцу стоимости перевозки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
23.09.2013г. между ООО «ТМР» (Клиент) и ИП Квитко И. С. (Экспедитор) заключен договор № 55/п транспортной экспедиции
Данный договор транспортной экспедиции регулируется нормами главы 41 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с условиями договора Экспедитор обязуется от своего имени, но за счет Клиента организовать перевозку и экспедирование грузов Клиента на территории РФ в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности и условиями договора, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору транспортно-экспедиторские услуги.
На основании пунктов 2. 1. и 2. 1. 1. договора Клиент обязан подать Экспедитору заявку в письменной форме либо отправить ее по факсу или электронной почте.
За период с 20.09.2013г. по 28.10. 2013г. сторонами согласованы 38 заявок на перевозку грузов по маршрутам Волгоград - Астрахань, Волгоград – Волжский, Волгоград – Саратов.
По данным заявкам ИП Квитко И. С. осуществила перевозки грузов по указанным маршрутам, что подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору транспортной экспедиции.
В силу ст. 785 ГК РФ и статьи 50 Устава автомобильного транспорта РСФСР основными транспортными документами при перевозке грузов на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные и путевые листы.
Согласно пунктам 4. 1. и 4. 2. договора расходы Экспедитора, связанные с исполнением договора, в том числе оплата перевозки товара, возмещаются Клиентом в полном объеме на основании оправдательных документов, представленных Экспедитором. На основании документов, полученных от перевозчиков, Экспедитор составляет счет от собственного имени и перевыставляет его Клиенту. После получения документов, Клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором, в течение 10 банковских дней с момента получения документов.
Во исполнение указанных обязательств истец выставил ответчику 7 счетов на общую сумму 567 776 руб. 16 коп.
Ответчик оплату указанных услуг произвел частично, задолженность по догвору на момент вынесения судебного акта составляет 128 021 руб. 33 коп.
Расчет задолженности по догвору судом проверен и признается верным.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд отмечает следующее.
В ходе производства по настоящему делу истцом понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи истцу, а именно специалистом подготовлены необходимые документы, в том числе исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, специалистом, в целях защиты нарушенных прав истца, подготовлены необходимые документы, в том числе исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.
Указанная работа проведена представителем истца на основании заключенного договора об оказании юридической помощи.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлен договор № 18 от 17.06.2014г. об оказании юридической помощи, заключенный между ИП Квитко И. С. (Заказчик) и ИП Минаевой И. М. (Исполнитель), квитанция от 17.06.2014г. о получении ИП Минаевой И. М. денежных средств от ИП Квитко И. С. в размере 20 000 руб. по договору № 18 от 17.06.2014г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, определенной сложности спора, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности. При этом ответчик никаких доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов не представил.
Суд оценил объем выполненных представителем Минаевой И. М. работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления, на подготовку доказательств по делу, период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в заявленной сумме 20 000 руб.
Требования истца о взыскании расходов по доверенности в размере 700 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность составлена сторонами не в рамках конкретного дела.
Вместе с тем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМР» (ИНН 7816531016, ОГРН 1127847071087) в пользу индивидуального предпринимателя Квитко Ирины Сергеевны (ИНН 344306205493, ОГРН 308344310900038) задолженности по договору в размере 128 021 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 840 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н. П. Зотова
