Решение от 29 октября 2013 года №А12-22287/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                          Дело № А12- 22287 /2013
 
    «29 »  октября   2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.
 
 
            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН  1033400546156)  к   обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН 3444173353 ОГРН 1093444006831) о взыскании       задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Борисенко И.В. по доверенности от 16.01.2013 г., № 474,
 
    от ответчика – не явился , извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с   исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ренессанс» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере 12 362 161,16     рублей,  неустойки  в размере 297 753, 32      рублей и судебных издержек в размере 31    рублей. 
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком - денежных обязательств, предусмотренных   договором   холодного водоснабжения и  водоотведения  №    011113 от 01.01.2013 года.
 
    До окончания рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга  в размере  12 362 161, 16 руб. производство по делу в данной части прекратить, и взыскать  неустойку в размере 297 753, 32  рублей, а также судебные издержки в размере 31 рублей.
 
    Судом принимается отказ в части требований согласно ст. 150 АПК РФ как соответствующее закону и  не нарушающее прав  иных лиц.
 
    Истец  в судебное заседание  на уточненных требованиях настаивает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 
 
    Из материалов дела следует, что между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (Исполнитель) подписан  договор холодного снабжения и водоотведения  от 01.01.2013 года   № 011113, в соответствии с условиями которого, истец  обязался обеспечивать ответчика питьевой водой  и принимать от ответчика сточные воды в объеме предусмотренным договором, а ответчик обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду  и водоотведение  (п. 1.1. договора). Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий.  Протокол согласования разногласий не подписан со стороны ответчика.
 
    Пунктом 3.4. договора установлено, что количество поданной холодной воды и отведенных сточных вод определяется исполнителем в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям общедомовых приборов учета.
 
    Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воду в следующем порядке: в течение расчетного месяца, путем ежедневного перечисления денежных средств на РСО. Окончательный расчет, т.е. 100 % стоимости  за фактическое водопотребление и водоотведение оплачивается исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
      В рамках исполнения  настоящего договора   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке воды и приему сточных вод за март, май  2013 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства   исполнил  частично, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд  о взыскании  задолженности  в размере 3 343 140, 54  рублей.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены акты, расчет задолженности, сведения об объемах потребления, срочное донесение, уточнение исковых требований.  
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования   подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 8.5. договора,   в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем потребленных услуг в сроки, установленные настоящим договором, он несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ,
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно  пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма процентов  составляет  297 753, 32 рублей.
 
    Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен. Ответчик не предоставил в суд контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки   в размере 297 753, 32 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию  судебные издержки в размере 31  рублей  по отправке копии иска.  
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.  В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
     Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»  от иска в части взыскания основного долга  в размере  12 362 161, 16 руб, производство по делу в названной части прекратить.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ренессанс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»  неустойку в размере  297 753, 32     рублей, судебные издержки в размере  31       рублей.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ренессанс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 955,06 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
     Судья                                                                                                              Д.А. Поляков