Решение от 12 ноября 2013 года №А12-22279/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    факс: 24-04-60
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград                                                                         Дело №А12-22279\2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена  05 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Савченко  Н.А.,
 
    при ведении протокола  помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»  (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к закрытому акционерному  обществу «Рубикон-М» (ИНН 3435045250, ОГРН 1023402015603) об обращении взыскания на имущество , с участием в деле третьих лиц:  закрытого акционерного общества «Омега-1», общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-1», Гордышева В.В., Бондарева  Н.Н., Гордышевой Г.Н., Гавринева  С.Е.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Татарова Е.Н., представитель по доверенности
 
    от ответчика  и третьих лиц- не явились, уведомлены
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество  «Номос-Банк»  ( истец) обратилось с иском к   закрытому акционерному обществу «Рубикон-М»  (ответчик)  об обращении взыскания на заложенное по договору последующей ипотеки № 311-00065/301 от 20.03.2012 года   имущество .
 
    Ответчик  отзыв на иск не представил, явку представителя в заседание не обеспечил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца   , суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с  кредитным договором № 311-00065/НКЛ от 20.03.2012 года   ОАО «Номос-банк» (банк)   предоставил  ЗАО «Омега-1»  (заемщику)  кредитную линию  с лимитом выдачи  7 500 000 руб.  на 60 месяцев  под процентную ставку 15 % годовых в месяц  на пополнение оборотных средств.
 
    Кредит  был предоставлен заемщику траншами 21.03.2012 и 24.04.2012 года  путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика , открытый  в банке.
 
    В связи с нарушением заемщиком  сроков  возврата сумм по кредитному договору банк направил  заемщику   требование о досрочном  возврате кредита от 25.06.2013 года .
 
    По состоянию на 12.07.2013 года сумма  задолженности  заемщика по кредитному договору составила :  6 445 714 руб.  32 коп.  задолженность по основному долгу, 301 977 руб. 31 коп.  задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.03.2013 года по 12.07.2013 года, 33 034 руб. 28 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу,  12 924 руб. 09 коп.  пени по просроченной задолженности по процентам .
 
    ОАО «Номос-банк» (залогодержатель)  и ЗАО «Рубикон-М»       (залогодатель)    20.03.2012 заключили договор о последующей ипотеке  № 311-00065/301  .  Договор заключен в  обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств , возникших  на основании кредитного договора № 311-00065/НКЛ  от 20.03.2012  . Предметом залога является  следующее имущество:
 
Встроенные нежилые помещения магазина, расположенные на первом этаже пятиэтажного  керамзитобетонного жилого дома,  расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,  ул. Карбышева, дом 35, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 34-35-01/03-59/2000-42. Одноэтажное кирпичное нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область,  г. Волжский, ул. Карбышева, дом 35Б, общей площадью 199,9  кв.м., кадастровый (условный) номер 34-35-01/03-59/2000-51.
    В соответствии со ст.  334 Гражданского кодекса  РФ в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора ( п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 341  Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит  передаче залогодержателю – с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.  Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства  по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно  ст. 337 Гражданского кодекса РФ , если иное не  предусмотрено  договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения , в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также  возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание  заложенной вещи и расходов  по взысканию.
 
    В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ  в договоре о залоге  должны быть указаны предмет залога  и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    На основании п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная  продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется  решением суда в случаях  обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем  в остальных случаях.
 
    Доказательств надлежащего исполнения заемщиком  обязательств по кредитному договору    в материалах дела не имеется.
 
    В связи с изложенным , в силу ст.ст. 10, 310, 309  Гражданского кодекса  РФ , требование истца является правомерным.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением ела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей ), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.
 
    Банк и ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» заключили 08.07.2013 года договора № 542/12 на проведение  оценки рыночной стоимости недвижимого имущества . Стоимость услуг составила 15 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как судебные расходы.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения   указанных требований, поскольку применительно к положениям ст.ст. 101, 106 АПК РФ названные расходы не являются судебными расходами.
 
 
Руководствуясь ст. ст. 167-170,  ст. 110   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л
 
 
    Обратить взыскание  на имущество , после удовлетворения требований «НОМОС-БАНК» (ОАО)   по договору ипотеки № 311-00031/301 от 03.11.2011 года, принадлежащее  на праве собственности закрытому акционерному обществу «Рубикон-М»  и являющееся предметом залога  по договору о последующей ипотеке № 311-00065/301 от 20.03.2012 года:
 
Встроенные нежилые помещения магазина, расположенные на первом этаже пятиэтажного  керамзитобетонного жилого дома,  расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,  ул. Карбышева, дом 35, общей площадью 136,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 34-35-01/03-59/2000-42. Определить начальную продажную стоимость  имущества в размере 2 597 600 руб.  и способ реализации путем проведения публичных торгов; Одноэтажное кирпичное нежилое строение, расположенное по адресу: Волгоградская область,  г. Волжский, ул. Карбышева, дом 35Б, общей площадью 199,9  кв.м., кадастровый (условный) номер 34-35-01/03-59/2000-51. Определить  начальную продажную стоимость имущества в размере 3 128 000 руб. и способ  реализации путем проведения публичных торгов.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Рубикон-М» в пользу «НОМОС-БАНК» (открытое акционерное общество)  государственную пошлину 4000 руб.
 
    В удовлетворении требований о возмещении 15 000 руб.  расходов  по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Н.А. Савченко