Решение от 29 ноября 2013 года №А12-22275/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ВолгоградДело № А12-22275/2013
 
    29 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ткачева Павла Владимировича (ИНН 366500974947  ОГРИП 307346119000020) г. Волгоград
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020 ОГРН 1043400590001) г. Волгоград
 
    о признании недействительным ненормативного акта
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Ткачев П.В. – предприниматель                                        
 
    от ответчика – Морозова А.Г. – доверенность от 12.09.2013
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ткачев Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ), просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 25.07.2012 № 294 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления земельного налога за 2010 год в размере, превышающем 41209,23 руб., и пени в сумме 516,23 руб.
 
    Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта. В обоснование ходатайство указано, что заявителем предпринимались многократные попытки путем обращения в вышестоящий налоговый орган за разъяснениями и урегулированием возникшей ситуации, а отсутствие юридических познаний не позволило своевременно обратиться в суд.
 
    Суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.11.2007 № 8815/07 разъяснил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. При этом моментом, в который налогоплательщик должен был узнать о нарушении его прав, должна признаваться дата истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом, определенная с учетом положений части 3 статьи 140 НК РФ.
 
    Учитывая конкретные причины пропуска срока, суд находит их уважительными и восстанавливает срок на обращение в суд.
 
    Ответчик против иска возражает.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    20.09.2011 ИП Ткачевым П.В. в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2010 год с начислением суммы авансовых платежей в размере 109998 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 34:34:70105:8, 34:34:70105:9, 34:34:70105:43, 34:34:70105:44.
 
    29.02.2011 в налоговый орган поступил уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010 года, в которой сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, заявлена к уменьшению в размере 109998 руб., то есть с нулевыми показателями.
 
    По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 25.07.2012 № 294 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Ткачеву П.В. начислены земельный налог за 2010 год в сумме 98690 руб. и пени в сумме 516,23 руб.
 
    ИП Ткачев П.В. обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в порядке статьи 101.2 НК РФ.
 
    Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.02.2013 № 83 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 25.07.2012 № 294 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Ткачева П.В. - без удовлетворения.
 
    Заявитель считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 25.07.2012 № 294 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления земельного налога за 2010 год в размере, превышающем 41209,23 руб., и пени в сумме 516,23 руб., принято с нарушением законодательства о налогах и сборах и просит признать его недействительным.
 
    По мнению предпринимателя, земельный налог за 2010 год уплачивался им как физическим лицом на основании налогового уведомления № 99035, и начисление налога в сумме, превышающей 41209,23 руб., является незаконным, поскольку вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области был удовлетворен иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области  о взыскании с Ткачева П.В. земельный налог за 2010 год в сумме 41209,23 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    09.07.2007 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Ткачева Павла Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В 2010 году Ткачев П.В. являлся собственником четырех земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:70105:9 (кадастровая стоимость 4102167,18 руб., разрешенное использование – административно-бытовое здание), 34:34:70105:8 (кадастровая стоимость  5170357 руб., разрешенное использование – ремонтно-механические мастерские и профилакторий), 34:34:70105:43 (кадастровая стоимость 2584794,10 руб., разрешенное использование – ремонтно-механические мастерские и профилакторий), 34:34:70105:44 (кадастровая стоимость 2584794,10 руб., разрешенное использование – ремонтно-механические мастерские и профилакторий), расположенными по адресу: г. Волгоград, п. Веселая Балка, 44 А.
 
    По имевшимся на 25.01.2010 в информационном ресурсе «Аис-налог» инспекции данным, как позже выяснилось ошибочным, в собственности Ткачева П.В. значились земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:70105:19, 34:34:70105:11. Учитывая названные сведения налоговым органом в адрес налогоплательщика, как физического лица, было направлено уведомление № 99035 с исчисленным земельным налогом за 2010 год в сумме 59459,11 руб., в том числе: по сроку уплаты 14.09.2010 в сумме 29729,56 руб.
 
    Земельный налог за 2010 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:70105:9, 34:34:70105:8, 34:34:70105:43, 34:34:70105:44 налоговым органом не исчислялся и в налоговом уведомлении № 99035 не указывался.
 
    Как указано ответчиком и не опровергнуто заявителем, Ткачевым П.В. как физическим лицом земельный налог за 2010 год уплачен на основании направленного налоговым органом уведомления 27.01.2011 в сумме 10000 руб. и 14.09.11 в сумме 96208,42 руб.
 
    После корректировки учётных данных о находящихся в собственности налогоплательщика земельных участках путём исключения ошибочных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:70105:19, 34:34:70105:11 начисление земельного налога за 2010 год как физическому лицу налоговым органом сторнировано.
 
    После представления 21.09.2011 ИП Ткачевым П.В. первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, суммы налога и пени, уплаченные по уведомлениям, были зачтены налоговым органом в счет уплаты налога, исчисленного в декларации.
 
    Следует отметить, что ходе контрольных мероприятий налоговый орган установил, что недвижимое имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:70105:9, 34:34:70105:8, 34:34:70105:43, 34:34:70105:44 использовалось Ткачевым П.В. в 2008-2010 годах в предпринимательской деятельности, заявитель получал доход от сдачи в аренду недвижимого имущества на основании договоров аренды, заключенных с ООО «ТД «ВолгоградСпецМеталл», ООО «ЮгЭлектроСервис», ООО «Альтернатива», ООО « Межрегионпромхимснаб», ООО «Ак-Сервис», ООО «Немо», ООО « ПромСтройБаза» и др.
 
    Факт получения предпринимателем дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества подтверждается данными выписки о движении денежных средств по счету налогоплательщика, а также сведениями представленных налоговых деклараций по УСН за каждый из отчётных периодов и налоговый период 2010 года.
 
    В силу статьи 45Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 52НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В этих случаях налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Согласно статье 388НК РФ налогоплательщиками по земельному налогу признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    По положению пункта 3 статьи 396НК РФ сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396НК РФ.
 
    Требованиями пункта 4 статьи 397НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
 
    Налогоплательщики физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 396НК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 398НК РФ (в редакции, действовавшей в 2010 году) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу.
 
    Пунктом 2 статьи 397 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков-физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, уплачивать в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.
 
    Волгоградской городской Думой 24.09.2008 принято решение N 229 о внесении изменения в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении введении местных налогов на территории Волгограда», в котором пункт 3.2 раздела 3 изложен в редакции: «Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и организации уплачивают авансовые платежи по налогу в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом».
 
    Следовательно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:70105:9, 34:34:70105:8, 34:34:70105:43, 34:34:70105:44 предприниматель обязан самостоятельно исчислить земельный налог за 2010 год, представив в срок не позднее 30.04.2010, 30.07.2010, 31.10.2010 авансовые расчёты по налогу, а в срок не позднее 01.02.2011 и налоговую декларацию.
 
    В свою очередь обязанность по представлению налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 - 3 кварталы 2010 года в налоговый орган по месту нахождения земельных участков, находившихся в собственности предпринимателя в 2010 году - в инспекцию, налогоплательщиком не исполнена, авансовые платежи в установленные действующим законодательством сроки не уплачены.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 29.02.2011 уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2010 года инспекцией обоснованно установлено занижение налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет налога в сумме 98960 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства предпринимателем обратного не доказано, обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий не опровергнуты.
 
    Представленное заявителем заочное решение мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области о взыскании с Ткачева П.В. земельного налога  за 2010 год не опровергает выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении. При этом следует отметить, что суммы земельного налога, уплаченные предпринимателем, в том числе как физическим лицом, зачтены налоговым органом в счет начисленного в ходе проверки налога, подлежащего уплате в бюджет, соответственно, двойное взыскание налога было исключено.
 
    По положению пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Требованиями пунктов 3, 4 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 № 8421/07, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Как установлено в судебном заседании, расчёт пеней произведён с учётом сумм уплаченного заявителем земельного налога, в том числе как физическим лицом, за период с 02.02.2011 по 13.09.2011 на оставшуюся недоимку по земельному налогу в размере 8514,02 руб. 
 
    Представленный в материалы дела расчёт соответствует установленным процентным ставкам рефинансирования (учетным ставкам), оснований для не принятия данного расчёта пени судом не усмотрено.
 
    В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200и частям 2и 3 статьи 201АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Между тем, при рассмотрении судом заявления предпринимателя не установлена совокупность данных условий.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171, 201 АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Ткачева Павла Владимировича оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
 
 
 
                     Судья                                                                               Любимцева Ю.П.