Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А12-22259/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-22259/2013
г. Волгоград «11» ноября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7) к закрытому акционерному обществу «Волжскрезинотехника» (ИНН 3435006980, ОГРН 1023401999884; 404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N 7 д. 29)о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии
от истца: Давыдко О.А., доверенность от 13.12.2012 №241;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волжскрезинотехника» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 772 657 руб. 54 коп. за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 25.10.2012 №1290/2 за апрель 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 123 руб. 27 коп.
От представителя истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска в названной части.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.10.2012 №1290/2, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в паре и теплоноситель, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный конденсат.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В разделе 4 договора стороны согласовали сроки и порядок оплат поставленного коммунального ресурса.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2013 года, что подтверждается товарными накладными, задолженность по оплате которых согласно расчету истца составила 772 657 руб. 54 коп. и была погашена ответчиком в части 472 657 руб. 54 коп. после принятия искового заявления по настоящему делу к производству, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 19 123 руб. 27 коп., исчисленныхистцом в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 28.08.2013, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В рассматриваемом случае выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела. В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 123 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7) от иска к закрытому акционерному обществу «Волжскрезинотехника» (ИНН 3435006980, ОГРН 1023401999884; 404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N 7 д. 29) в части требований о взыскании основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Волжскрезинотехника» (ИНН 3435006980, ОГРН 1023401999884; 404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога N 7 д. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 123 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 835 рублей 61 копейку.
Возвратить плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845; 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7) – из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
